Moma的观众每天都是那么多，人们都是慕名而来，说着各式各样的语言。所以，Moma的导览图是用几种语言写成，他们要面对不同语言的观众进行公共交流。Moma在今天能有这么高的全世界知名度和美誉度，是与其立馆之初所确定的公共性分不开的。

Moma是一家私人美术馆，但这仅仅是私人投资建馆而已，它并不是把它当做私产，而是以个人对艺术的热爱来建设美术馆。其成立理事会，建立各种募捐机制，设立按媒介分类的七部门，但公共教育部和发展部是其中展览项目延伸与筹备的上下两个环节。所有的活动都以面对公众为目的，不是私人聚会或文士雅玩。所有的美术馆都声称自己是公共的，都是面向公众的，但为什么Moma等美术馆做到了这么有声势、有影响以及产生了极大的社会作用力呢，则有其必然的逻辑和程序。

以前不理解外国的美术馆为什么会发展到如此地位，以为是历史的原因，这个解释等于没说什么。随着参观、与相关人员交流，越来越清晰地了解到是整个社会的制度设计保证了美术馆的存在可能性和发展机会，而不仅仅是美术馆自身的独立运作和自我造血。美术馆是一个公共平台，它是首先要得到社会的支持和认同，才能进行建设和发展，这种美术馆管理与运行是因为社会对公共文化事业持有强大的认同心和价值肯定，才可以获得这样的社会支持氛围以及完备其支持文化机制生存与发展的法律制度。如果我们在认识美国的美术馆博物馆时，忽略掉法律制度方面的支持和框架，仅仅依赖国家财政拨款这一条出口是做不好美术馆的。

在社会文化教育的高认同前提下，法律对捐赠美术品给美术馆、赞助美术馆的行为给予税收的抵消和减免，就这一个收入的再分配法律措施，使得社会的各个阶层的人群都有了支持社会共同的文化事业的动力和积极性，也有了一种荣誉感和社会参与感。因为美术馆的发展与展览的举办都有社会公民与公司的赞助支持，这就等于是用文化艺术的形象力量融合了社会族群、社群、不同利益群体的关系，是以艺术的方式将社会的公共性体现出来。没有这样的社会法律框架，任何的文化理想主义都满意落实;现代社会的发展是以社会为单元，这个社会单元既是团体、企业、基金会，也是个人，而现代国家则是对社会单元的高度信任与授权，比如文化艺术事业，美国政府并没有一个文化部或宣传部来主导这一切，而是让社会的成员去做，这是小政府与大社会的关系，所谓以社稷为重就是这个意思。国家只提供法律框架，而且不是政府提供，是以法律为形式的国家来提供的，政府只是一个社会服务单位，是为众多的其他社会单元提供支持与服务的机构，所以它想法设法让社会的不同成员单位自己去做这类文化艺术事业，这也就使得政府机构只集中在社会公共行政的执行上。所以社会才有了各种团体的、个人的基金会，企业公司与个人将自己的财富积累拨出一部分或按比列每年拨给基金会一笔艺术基金，如微软比尔盖茨捐出自己的财产，成立基金会，就是要赞助各类社会公共事业，其中包括收藏艺术品、赞助文化机构、赞助文化艺术与学术研究，等等。在美国，基金会到处都是，很多家族、大企业、个人、甚至艺术家都成立了自己的基金会，当我们看一个重大艺术展览时，会注意到是有各种企业与基金会和个人赞助支持的。这就使得艺术项目与展览可以执行和落实，也保证了文化艺术项目的严肃性和水准。

在Moma，当不同部门的策展人(Moma有40个策展人)提出各自的展览计划时，首先要报给本部门的主任策展人(Chief Curator)，有本部分通过后，再报给Moma的展览委员会。这是由约20人组成的一个委员会，由馆长、副馆长、各部门主任策展人、拓展部、公共教育部共同组成，两个月一次例会。在会上，展览计划的提议策展人做20分钟的陈述，主旨、方案、时间、需要的展厅、预算都要介绍给展览委员会，陈述中不同的与会者会提出问题，进行对答。特别是对于展览的预算，要进行说明，而公共教育部会提出公共教育方面的问题等。如果展览还包括出版物(画册、研究著作等)，展览计划提议策展人也要将该出版物的成本报告给会议，如页码多少、开本大小、几篇文章、拟邀请的撰稿人的简历介绍以及为什么邀请该撰稿人(因为该领域的专业化、该专家的学术能力)、费用安排等等。会后，提议人退场，由委员会主要决策人(约8-10人)来决定是否接受这个展览计划。