另一方面，2009年左右美国兴起抽象摄影风潮，众多展览与着作都将抽象视为摄影的终极目地与表现。抽象摄影有两个重要条件，一是将摄影作为图像，一是强调摄影作为物体的存在性，这两个曾在20世纪摄影美学中不被认可的手段，在今日以为摄影即将被数位控制的忧心下，成为了彰显摄影本质的条件。其中笔者特别关心摄影作为物体的存在性，也就是摄影的物质性，这不单指摄影与物质的关係，更是如何在摄影的图像中体现「摄影的存在」。贝西蒂(Walead Beshty)是这类表现的代表，他坚持强调摄影显着的物质存在性，认为任何对图片和材料之间的划分都是没必要的，他的创作就是将感光的纸基摺叠、切割、卷曲后曝光，由材料定义了图片的几何。物质性可以看作对摄影的回溯，因为抽象与物影摄影(photogram)都是摄影技术在发明时期受到关注的，尤其是暗房作业中的身体行为以及物质的记录性，也就是说，这些物质性企图展现的是其中投入的行为与劳动。近来在纽约团队画廊(Team Gallery)所展出的柯保(Josh Kolbo)，或是巴黎派若丁画廊(Galerie Perrotin)策画的「处理(中)」(Process〈ing〉)群展(注10)，说明类似趋势在西方没有消煺。日本尚未出现此类表现，但是小山泰介不断表面化的「抽象的」摄影却非常值得关切。

现在，摄影在艺术界与真实世界扮演重要角色，但我们已很难尝到「欣赏摄影」的兴奋，大量影像生产让摄影创作者面临前所未有的竞争，民主与普及化带来过多雷同影像。新的摄影家(摄影艺术家)除了在继续使用摄影的记录本质(注11)提出超越性的视觉力度，还必须贯通艺术史、摄影史、哲学，从摄影家行为贯彻当代艺术的脉络，笔者认为，这才是摄影家面临的前所未有的挑战，甚至比绘画或其他艺术创作者更为艰难，且往往更不易受人理解。1968年，挑衅成员冈田隆彦(Takahiko Okada)在《美术手帖》12月号发表〈虚像是为了促使行为〉一文：「所以作为行为者的摄影家，除了要确认自己意志的坚固，也又从一开始就意识到摄影记录歷史的特性，其实不正是一种感情的偷偷调换吗?……摄影家不应再被影像是要直接被理解的偏见所误导，不要再认为用言语表述、或具有复杂文脉的展开是摄影的劣等表现。」(注12)这段写给摄影者的建言，今日读起来显得格外真切。

注1　 黄亚纪，〈当我们重新思索灵光消逝的时代〉，「真实，试炼，与魔幻-台日当代摄影展」专文，2011。

注2　 畠山直哉，《话す写真》，小学馆，2010，页191。

注3　 蜷川实花，《MIKA NINAGAWA》，Rizzoli New York，2010，页38-39。

注4　 黄亚纪， 〈无限延续摄影的最终状态〉， 《中国摄影》，2011年4月号，页28-30。

注5　 「摄影终结了吗?」(Is Photography Over)」研讨会于今年4月22、23日在旧金山现代美术馆举办。

注6　 Michael Fried，Why Photography Matters as Art as Never Before，Yale University Press，2008

注7　 丹托(Arthur C. Danto)，林雅琪等译，《在艺术终结之后-当代艺术与历史藩篱》，台北：麦田，2004。

注8　 写真分离派宣言，2010年12月11日至2011年1月30日，东京：NADiff画廊。

注9　 「Two Versions of the Imaginary」一展，今年6月25日至8月20日于阿姆斯特丹annet gelink gallery举办。

注10　 Process(ing)群展，今年5月7日至6月18日于巴黎Galerie Perrotin举办。

注11　 笔者仍旧提倡摄影记录的机械性本能，尽管摄影记录的内容非「写实」或「纪实」或「真实」。

注12　 冈田隆彦，〈虚像が行为を促すために〉，参考自佐藤时启(Tokohiro Sato)，《『写真』见えるもの/见えないもの》，东京艺术大学，2007，页6

【编辑：成小卫】