策展人基思·克里斯蒂安森(Keith Christiansen)以及卢浮宫绘画部策展主管多米尼克·梯耶布(Dominique Thiébaut)。

塞拉奇尼的反对者担心的是，迄今为止他一直没有把他的发现分享给科学界，以便供他们各自进行研究确认。据《国家地理》3月12日的新闻通稿称，从探测样本中发现的红、米黄和黑色颜料来看，应该是存在绘画痕迹的，尤其是黑色物质表现出“和达芬奇的《蒙娜丽莎》和《施洗者圣约翰》中发现的棕色釉质类似的化学成分”。

然而这些结果有多让人信服呢？检测是由两家意大利私人实验室进行的：Editech 和 Pontlab。Editech

恰好是塞拉奇尼个人拥有和运营的实验室。在写给 ARTINFO 法国站的邮件中，蒙塔纳里说“用于检测的样本数量非常少，而且没有足够可靠的数据库供人来核实某种颜色……是达芬奇独有的。”蒙塔纳里说，分析结果要想让人信服，应该是由两家受大家认可的实验室进行双盲实验，然后在同行评议的期刊上发表结果。塞西莉亚·弗洛西尼尼在一次电话采访中对 ARTINFO

法国站说，已发现的化学物质可以是颜料，也可以是砖头或石头上的其他什么物质，令她不能接受的是“塞拉奇尼总是在说自己的解释，而不是原始的数据。”著名的达芬奇专家马丁·坎普(Martin Kemp)在他的博客中表示：“等有一些更可靠的结果出来再说吧，让我们看看在公开领域的技术资料，同时也看看新闻报道。”周一，佛罗伦萨的《共和报》报道称，硬石工场将展开自己的颜料样本分析，皮耶拉奇尼对 ARTINFO

法国站说这“是在忘正确的方向走。”

如果说科学方面不够严谨的话，蒙塔纳里认为国家地理协会需要承担一些责任。这是一个“有商业意识的机构，”蒙塔纳里说。“在这个案例上，其中一个真正的——也许是最大的一个——问题在于，这里面包含了市场营销的运作，不是一次科学研究。”

3月18日在国家地理频道播出的《寻找失落的达芬奇》看起来无疑是对该项目的一次宣传。节目的解说称对钻孔的抵制情绪是一种“媒体教唆的狂热”，是一次“媒体发动的攻击”，但是提出反对意见的专家没有一个接受了采访，甚至连名字都没提。相反我们看到的是穿着实验室白大褂的科学家贬低着反对他们的意见，然后配合着极具戏剧性的音乐看到壁画上一些无聊的洞。一位国家地理发言人通过邮件对 ARTINFO 法国站说，节目制片人的确是和“持不同意见的人取得过联系，”但是“我觉得我们联系到的那些人不大可能愿意在摄像机前接受采访。”有必要提醒一下，国家地理协会是一个非盈利机构，但是国家地理频道是有国家地理电视影视公司和福克斯有线电视网的一个合作企业。

学界普遍认为，瓦萨里在绘画方面的造诣远不及在艺术史学上的成就。然而在一幅有450年历史的壁画上钻孔总归是相当冒进的举动，尤其是现在还有一些非侵入性的手段可以尝试，例如皮耶拉奇尼在邮件中提到可以用更先进的技术进行进一步的雷达探测，或者用伽马射线成像摄影机——去年秋天有从事这方面开发的创业公司试图在 Kickstarter

上融资，但未获成功。(我们致信给塞拉奇尼，询问他对这些非侵入性替代方案的优点有何评价，没有得到回复。)

那么瓦萨里壁画将面临怎样的命运呢？国家地理的一位发言人称，下一步“将有意大利官方来决定，”这项计划的支持者之一、佛罗伦萨市长马特奥·伦齐(Matteo Renzi)没有回复我们的问询邮件。但是 Kalpa

集团官网上可以看到，塞拉奇尼“希望佛罗伦萨政府能够聘请专家把外层的瓦萨里壁画挪走，让达芬奇画作露出来，取代瓦萨里壁画。”如果塞拉奇尼真的以为可以拿掉一幅文艺复兴时期的壁画，把这面墙恢复到原先的状态，他就等着遭受更多的争议吧。

【编辑：王厚发】