艺术权力榜
每隔12个月，《Art+Auction》杂志的编辑们都会整理出一份名单，收入去年艺术界最显要的人物，并且ARTINFO 会逐步刊出《Art+Auction》艺术权力榜的名单。尽管这份名单产生的影响力在中国不是那么明显，但我们却不能无视这份名单，毕竟它吸引了很多人的关注。
10年前，英国《ArtReview》杂志发布了一个全球现当代艺术“年度权力100强”，当时它只是带着一种戏谑和玩世不恭的态度表明个人观点，没有什么话语权。10年以来，这份榜单从“小众”演变成了中国当代艺术界所瞩目的“大众焦点”，并且相应也衍生出了一些中国本土的“权力榜”。
在国内也有一些媒体曾发布过艺术家权力榜，像《艺术财经》、《南方人物周刊》等等。那么他们为什么会发布这样的榜单呢？谁赋予了他们“权力”？是否有自娱自乐的意味？关于艺术权力榜的质疑声也颇多。批评家朱其说:“这个所谓权力榜，在欧洲根本就没人知道，也没人关心，只有在中国大家趋之若鹜。”策展人徐子林也谈到：“艺术巿场的好坏不应该影响艺术家创作的热情，二十年前没有巿场，我们饱含激情，执着坚持，只为了守候自已的心灵家园，忠于內心。今天作品有了巿场，大家通过价格排名次，有了艺术界的权力榜。实际上物质条件越来越好，而我们离自己的内心越来越远，也许我们已成为失去灵魂的躯壳，狂奔在未知的大道上。”有位名叫迦毗罗卫的微博网友说：“一直对南都也好，胡润也好，搞得什么艺术家财富榜、艺术家权力榜、作家权力榜、财富榜什么的嗤之以鼻。他们是另一种百度竞价排名，没人逐字逐句看那些作品，体味作品艺术精神，空洞的荣誉。”更有观者认为，“每年的‘艺术家权力榜’意味着什么？这世界上又有一些人通过艺术获得了力量，获得了保护自己艺术世界保障自己的纯粹净土的力量。”微博网友高彬源说。
我们暂且不讨论他们的评委都是哪些专家，获奖的又是哪些艺术从业者，媒体发布艺术权力榜是“醉翁之意不在酒”，重点不在榜单，而在话语权。
什么是话语权？话语权简言之，就是说话权，即控制舆论的权力。话语权掌握在谁手里，决定了社会舆论的走向。在当代社会思潮中，话语权指影响社会发展方向的能力，一种信息传播主体的潜在的现实影响力。因此，媒介的话语权就是指媒介在对受众人产生传播效果的潜在的现实影响力。媒介价值有两层含义：一层是指媒介传播所引起的社会效益和经济效益，而另一层是指媒介传播信息过重中隐含的一些价值观或社会意识形态。
显而易见，媒体发布艺术权力榜最终目的有两个：一是社会效益和经济效益；二是价值观或社会意识形态。譬如，《艺术财经》连续评选权力榜已有五届，在业内产生的巨大影响力是有目共睹的，随之产生的社会效益和经济效益也是毋庸置疑的。2012年《艺术财经L’OFFICIEL ART》重装上阵，在 “中国当代艺术权力榜”的发布现场，诸多明星加盟，像主持人陈鲁豫、著名影星冯绍峰、杨幂、郭峰等等。不仅如此，更有中国当代艺术领域的上百位业界精英参加。从中我们可以看出两点：一，有明星“出没”的重大活动背后几乎都有利益驱使（明星是有出场费的）；二，业内的重大活动商机无限，赞助商更是想以此捷径获得自身的广告宣传。然而，艺术权力榜所在社会中产生的价值观有所违背艺术的本真。批评家杨小彦认为，著名博物馆馆长和拍卖行董事长拥有让艺术家生畏的权力，是颇为自然的事。但是，以为如此就要突出他们的权力，列“艺术权力榜”以公示之，本身就是对精神性生产的最深切羞辱，其结果无非是让艺术无地自容。名为“大唐羊”的网友认为：如今是资本决定艺术的命运，如果资本看不上你，这个艺术家就永远不会成功。然而，艺术作品在投资价值之外，还需具备文化价值，如果成功的艺术家越来越多，优秀的作品越来越少，艺术圈的投资游戏恐怕犹如“天价君子兰现象”，崩盘指日可待。
艺术权力榜的发布首先影响到的是艺术家，如果艺术家榜上有名，随之而来的是名利场的金钱诱惑，艺术家也有可能以此获得更多的资本去从事艺术创作，但榜上无名呢？艺术家也不应过于在意，毕竟权力榜存在一种自娱自乐的精神。艺术从业者需要有影响力，但影响力的必要因素是艺术的本真，实实在在为艺术的发展做出了不懈努力。媒体争取在圈内的话语权也是无可厚非的，这是媒体在如此竞争激烈的环境中获得生存的途径之一。但我们必须树立正确的价值导向，因为观众都是被动接受的，或多或少会影响到观众的价值观。
【相关资讯】
Art+Auction 2012 艺术权力榜（一）：拍卖权力榜
【编辑：张长收】
