当然，把它变成公共艺术，它的品质也不是刚才鲁虹说的类似一张一般的3D图片，因为买一个3D图片是一般的图案和印刷品，那个符号是定制的，我们说的是把南溪的水墨方式的作品转化成公共艺术。（ 鲁虹：从视觉性上，别分析水墨了。）

这个问题我解释一下，南溪的3D艺术和水墨是什么关系。水墨对南溪而言只是一个载体、工具，正如油画也是一个载体和工具。问题是，他是一个有着水墨经验的人，一个中国的艺术家长期使用水墨，他熟悉这种材料、熟悉这种符号和工具，他用这种方式创造3D的形式，我们为什么一定要把它看成水墨画呢？好比你是做设计的，你画设计的时候，可以用电脑画，也可以用铅笔手绘，也可以用水墨来手绘，这又有什么关系呢？这只是一个载体、一个工具而已。南溪为什么要用这个工具，他也可以找到其它工具，为什么是水墨，这有他个人的经验，有他受到传统的影响，包括他的文化身份等等。我是觉得他这个水墨符号的3D作品变成公共艺术之后，天地就宽了。我们可以设想他在建筑物的大立面上，把他变成壁画；我们设想北京有一个很高的楼，有一个很整体的外部空间，我们把南溪水墨3D涂画上去的时候，会产生一个怎样的令人惊异的效果？这个城市的老百姓会持久性地一年、两年争论这幅画，好多外国人都在观看这个图像，有的人看出来，有的人看不出来，没有关系，它真正成为了一个城市的艺术事件，城市会持续性地把南溪的艺术放大。

现在我们在这里来讨论南溪3D可能性的时候，我觉得这个可能性还是很有局限的，他的可能性可以和建筑艺术结合起来，和环境艺术结合起来，和地景艺术结合起来。还比如，我们北京有一个制高点，能看到园林工人用花卉、植物、草、把它做成一个3D图形也是非常好玩的一个事情？包括3D艺术也可以和地景艺术结合起来，像最近深圳大运会，从空中拍照，图案是一个奖牌的样子，这种东西也是可以3D化的。我最后强调，3D图案只是一种机械的、工艺的制作，而我们把一个艺术家的3D作品拿来公共艺术化这是两回事。

最后，我想说个人对南溪的期望，两句话：更加地个人化，更加地公共性。解释一下，个人化也包括栗老师讲的意思，如何让他现在的画面更有个性一些，现在的一些画，一看就是根据照片画成的，能不能不是照片呢？内容更拓展一些呢？公共性就是更多地吸引公众，并尝试向公共空间转化。（皮道坚：我接着他的话说，我完全同意你的观点，唯一不同意的是你觉得让南溪的东西跟所有的空间来一种结合，不要水墨、不要传统的架上等等一系列的结合起来，完全和现代经验结合在一起，对这一点我是有不同的看法。我觉得新东西是可以的，但是任何新东西都不是突然一下冒出来的，都有着相当的时间，南溪这样做，他作为一个水墨艺术家，他走到今天这一步，他仍然是一个水墨艺术家，不要有意识地去跟传统拜拜或者是跟传统切割，恰恰在你提出来的更加个人化、更加公众化，个人化里边就是一个东方的南溪、是一个中国传统文化延续下来的南溪，如果说你的个人化里边包括这个的话，我觉得那应该是准确的，就是说不是西方化的南溪、不是西方当代艺术改造的南溪，我是这个意思。）

我稍微回应一下，现在皮老师还拘泥于南溪是一个东方的人，还是西方的人，我想说，这是一个全球化时代的南溪。为什么？这种3D技术，包括现在对视觉文化的强调，恰恰都是全球化时代的东西，不再是东方性，西方性的，在这方面，强调东方性意义不大。好比你用这个水墨，只是因为你就是一个中国人，你从小喜欢这个东西，你只会玩这个，所以当你可以带着你的东方痕迹、水墨痕迹进入到3D世界，与3D视觉有关的时候，你就进入到一个大的话语场了。这里，无论是东方人、西方人这些都不重要，重要的是我们现在真正地回到了视觉，南溪在推动一件事，在视觉意义上催生一种新的艺术观看和体验方式，3D图像也许很早就有了，把它运用到艺术上的不多，这是我最看好南溪的地方。（贾方舟：我来延伸一下孙振华的观点，你刚才说的一个是有价值的，就是你谈到了他做3D的手工性，我认为如果说用电脑、用别的方式做的3D很容易，而且效果非常好，但是我不做成那样，南溪的作品恰恰在于他的手工性，就像一张照片和油画一样，油画为什么还能够存在？就是因为他的手工性，就是他的技巧，他靠技巧来画出来的，一张照片也可以拍到那个程度，但是它取代不了油画，南溪的3D被别的3D取代不了，就是因为他是用水墨画出来的，你给我画一个试试，你有这个本事吗？没有，没有就有南溪有，就这一点就值得，他就有价值，就是手工性。我接着他的话题发表一下一个看法。）

我说的建筑的外立面可以把南溪的画画上去。……我和鲁虹现在好像没有什么分歧了。（冀少峰：鲁老师同意你的看法？）

鲁虹是这么说的，如果你看作是水墨画，我是同意的。我的意思也正是不要拘泥于水墨。我不知道刘老师怎么看，我觉得刘老师很好心提出了南氏笔路，这个还是有局限的，为什么有局限？还是在水墨领域里讨论问题，我觉得如果换一个角度、换一种方式来看，它是一种探讨视觉的问题，将3D运用到艺术中，这是他的价值。其他没有什么了。（冀少峰：我回答一下你，刘老师在提“南溪笔路”和“南溪墨点”的时候，南溪还没有画到这个地方，那个时候还是在水墨里头讨论问题，这个问题提得很好，也解决了一个困惑。）

我插两句，我发现一个问题，凡是看不出来的人比较焦虑，他对这个事情的价值很焦虑，我也不是说我看得出来，我昨天在网上发现一旦看出来感觉很奇妙，那种空间感、悬浮感很奇妙。（皮道坚：你看出来了？）

我今天中午和双喜喝了酒，到会场拿着画册看什么是什么，现在清醒以后反而没有喝酒后看的状态好。（鲁虹：以后我们看的时候都喝酒。）

这是一个玩笑，说明双喜有看不出来的焦虑，产生命名的焦虑，他老觉得这个东西为什么这么命名，最多就算是一幅观念水墨，双喜很反对装置的说法，觉得这个怎么能叫装置呢？同时，他又讲了，意义是生成、生长性的东西，老是拿过去的经验来解释今天的3D艺术，怎么够呢？我以前完全不认识南溪，今天才第一次见他，过去也不了解，但我觉得他画里边真是有一种可能性在里边。（皮道坚：“示范装置”比较合理。软雕塑已经有了。）

我个人看的不是他的水墨延续性的意义，而是观看方式，回到我们视觉，甚至包括生理的方面，把我们一起带入到一种观画的体验中间去，这个东西是建立在新的科技基础之上的。它改变了我们传统造型艺术的很多东西，这些都是因我们的视觉、我们的眼睛观看的变化而变化的，这立面潜在的可能性很多，你现在老是说这个也不是，这个没有什么，看来看去还是平面的好，我很不同意。可能是这个天性，我觉得新鲜的玩艺儿，尽管我不懂，只要它有特点，也不会轻易否定它，我们要更多地在里头发现它的可能，去探索、去尝试，刚开始就否定掉，说这个也不行，那个也没有什么意义，我们还有什么可能呢？我们应该很敏感，不能够采用传统的美术理论来解释这些。（殷双喜：我再补充一句，南溪，我给你一个建议，当然我这个建议和刘老师的说法有区别，你现在展五件作品，你用五种材料做出来都有3D的效果，水墨、油画、丙烯、雕塑、版画，你往这儿一放，这个时候你来看作品不会给你讨论水墨问题，一看你这个五件全部有3D，你的作品就是3D作品，就是艺术家心思不是在研究水墨，是在研究不同材料表现3D。）

他这个转型没有什么不好，艺术家都是这样的，也许他会产生一个大的转机，我个人希望南溪是更加个人化、更加公共性。这样他也许会成为一个视觉艺术的大师，那个视觉艺术不是什么水墨，水墨成了小儿科了。（皮道坚：水墨不可能成为小儿科。）（高岭：我说几句，我和老孙有一点不同的，我跟杨小彦聊，你说把他搞到公共的建筑上去，我认为是畅想，他的作品搞到建筑上去近观取其势。）

我说的是3D作品放大到墙上，不是在墙上画水墨。（高岭：你到建筑上有一个点，马上就会这样认为。）

我是说他的3D原作可以用其它的材料转换，但必须是南溪的作品才有意义，否则就没有意义，转换不一定拿墨去转换，可以把这个变成别的材料。

注：孙振华先生在“诡异3D－南溪三维水墨艺术展”研讨会上的发言。
 

【编辑：李洪雷】