美术馆与美术史

知识生产与美术馆发展有关，美术馆又是美术史发展的一个生产单位。当今，美术馆作为现代文化发展的现象之一，我们应当如何来解读美术馆与现代知识生产之间的结合呢？

尹吉男认为，“这里面必须形成一种定义。美术馆的名字叫‘美术馆’，她现在与过去的意义已不尽相同。过去一般意义上的美术馆基本以美术史为主干，是人文系统的；而现在美术馆的功能既有人文性，又在展览方面比较广泛。对美术馆的展览来讲，越来越多地呈现图像或视觉性，或被人类压缩成选择过的经典作品。”

“现在人们感兴趣的各种视角都可能在里面呈现，她可以不从艺术角度出发，也可以不做一般文化视角的考虑。这样，由于视角比较复杂，所呈现的物件也复杂起来。不论是美的物件还是体系的物件，都可能变成一个被看对象。这实际上是美术馆如何能够呈现出某种学术性的问题，这个学术应该是在社会科学、自然科学，甚至人文科学主干中能够被视觉化的部分。从传统分工来讲，科技博物馆同样承担这种功能，还有历史博物馆所承担的历史功能、考古博物馆所承担的考古功能……

美术馆藏品以历史经典艺术品为主，这是其资源所在。但其所作的知识生产一定不是单一性的，而要兼顾到譬如‘社会科学生产’,要和她发生互动关系，然后才是利用所谓美的图像来做出的新思考。”

之前，美术馆系列藏品中的一部分代言了美术史的发展，现在该现象已经改变。但也未将传统全盘否定，而是丰富了原来的传统功能。仅靠以前形成的习惯方法是不够的，那只是鉴赏史，单纯以好坏做理论，丝毫没有问题意识。例如“钟馗”这个题材的产生，仅靠展出几张钟馗图像无法让公众了解，如果把一种社会关系以及人们对鬼神的传统观念等方面都呈现出来，将会让人由内至外充分地理解钟馗。除此之外还有现实性的东西，就是把政治关系中的恶人比喻成鬼，把善人比喻成钟馗，这种现实关系是社会科学的。不能简单以线条怎样、风格技法如何、空间构图之类的作为唯一标准，还必须包括题材合法性、道德合法性、正义合法性等等，怎会若如古人般只谈画工如此简单。譬如一些扬州画派的东西，现在看来画得很差，那是高度商业化的结果。大量花匠摆地摊以画谋生，绘制出大量内容重复、极不精致的商业作品。如果不把这种商业机制罗列出来，而仅从一个鉴赏者的角度去看就不大容易明白。相较之下，弘仁的作品便不是那种高度商业化的产物，他可以画到耐心专注，一点一滴、安静地使所画的对象跃然纸上。

对美术史的原始理解比较简单，仅从鉴赏角度出发，其鉴赏史尚停留在美学维度。然而社会科学内容却包括从社会眼光、经济眼光、政治眼光和科技眼光等各种视角出发，于是就形成了不同问题。这里所形成的问题会对知识生产产生动力，仅仅鉴赏是不会产生动力，也不能生成新东西的。这好比我们现在不能说“李白是浪漫主义诗人。”这个说法本身就是鉴赏的定论，除此能发现的东西便极少。或者说，以前的社会相对现在比较简单，尚有某种贵族性的延续。过去的鉴赏系统跟贵族文化有关，他们不需要关注社会问题，只关心吟诗啖茶、品风论画，他们要学、要写最好的东西，根本不需要借助那些来生产新知识。当今社会却全然不同，她需要具备创造力，并且透过知识概念进行建构，这些知识概念同时也需要问题意识。现在美术史的边界变得越来越模糊，更强调了某些综合性的东西，这种综合了的社会现象也造就了现在的美术史。

编辑：李璞