二、定义“艺术消费品”

在这两大市场版块中，人们对第一大版块，即“艺术收藏/投资品”的关注比较集中，艺术品拍卖、艺术品金融历来是市场观察者和研究者的主要关注对象。而“艺术消费品”在国内是一个新兴的领域，它的兴起使中国艺术市场拥有了丰富的层次，且能实现让艺术惠及大众的宏伟目标，但是对于这个领域的理解却是最为模糊的，并且它迄今尚未得到应有的重视。

定义

如前所述，“艺术消费品”是一个新概念，它指的是以普通商品的性质进入市场的艺术品。这些“艺术品”是消费的对象，其功能是满足人们的审美需求和消费需求，不承担保障资金安全的责任。

范畴

就目前而言，从其所涉及的对象来看，艺术消费品的范畴主要包括：

一、艺术授权产业。指的是授权者通过合同的方式，将自己所拥有或代理的艺术品的版权授予被授权者使用，后者按照合同从事经营活动，并支付相关费用。其中又包括艺术复制品业(对艺术品进行复制)和艺术衍生品业(利用艺术元素进行商品开发)。授权产业在国际上却有三十余年的历史，是一个拥有着成熟形态的三级市场，在国内起步于90年代，但直到2011年才在国家政策的扶持下实现了井喷式发展，充分体现出了中国艺术市场发展的速度快、规模大、受众广的特色。目前国内授权产业的龙头企业是源于台湾的艺奇文创，它的经营范围十分广泛，涉及包括艺术品复制、艺术衍生品开发和授权等在内的各领域。一些“老字号”的艺术品复制企业，如百雅轩，在这个产业中也占有相当的份额。此外，由于受到授权产业的广阔前景的吸引、以及国家政策的大力扶持，进入该产业的企业正在迅速增多，所开发的产品的种类、层次都十分丰富，从主要经营低价的日用品和纪念品的企业，到走奢侈品路线的企业，无所不有。

二、行画业。指的是以手工制作的方式复制别人的作品，可以由单人独立完成，也可以采取流水线生产的方式。其代表是曾经风光一时，现在逐渐走向低迷的广东大芬村。但有趣的是，针对行画这一边界明确、有着与“艺术”完全不同的游戏规则的行业，在中国艺术界居然也长期存在着争论和质疑。

三、商品画业。指的是在制作之时即以进入市场为终向的艺术品，以此区别于以生产新观念、新风格为旨归的原创艺术品。经营商品画的企业也是多样化的，从兼做商品画销售的路边装裱店，到近年来各地纷纷兴起的“艺术品超市”，所经营的对象档次不同，属性则是类似的。

但实际上，这种划分存在着明显的问题：

首先，就生产方式而言，行画业与授权产业中的艺术品复制业十分相似，艺术品复制业通常是以版画、数码等手段复制别人的作品，而行画是以手工的方式复制别人的作品，二者之间所存在的是媒介的不同而非属性的差异。但是，艺术品复制业在生产过程中十分重视授权的环节，而行画则始终是“江湖”的状态，对知识产权毫无意识。这对于知识产权的保护无疑是十分不利的，对行画业从业者本身来说也是不利的，这一点从2008年以来的“大芬村危机”中就能看出，得不到行业保护的行画画家，其生存也是没有保障的。因此笔者认为，从长远来看，无论从知识产权保护的角度、还是从行画业本身发展的角度出发，行画业都应该被并入艺术授权产业，成为艺术品复制业的一份子，走上正规化生产的道路，这样才能保障艺术家、艺术品经营者、行画画家、消费者等各方面的权益。

第二，商品画的概念是很模糊的，因为一方面，很多“原创艺术品”也是怀着商业目的被生产出来的，另一方面，绝大多数怀着“原创”的目的被制作出来的艺术品并不具有原创性。这一点从近年来商品画市场的发展方式就能看出。笔者在以往的文章中也曾谈到：近年来，各地涌现出很多以“买得起艺术”、“艺术品超市”为名，针对低端市场的经销机构和电子商务网站，但大都存在着定位不清的问题，无论是经营者还是消费者，依然怀着投机、捡漏的心态，没有搞清楚艺术消费品和艺术收藏/投资品之间的界限，由此导致了很多问题。在这方面，笔者认为应该实现一种制度保障，可行的最佳方式是“经销商定位法”，即由经销商通过定价机制而成为市场的杠杆，其关键点有两个：一、“匿名销售”，即隐匿艺术家的个人信息，从而根除捡漏心态。因为进入该市场的艺术家，预先接受了消费市场的定位，且必须遵循这个市场的规则，即便其日后有更好的发展，也必须认可自己已送入该市场的作品就是消费品，这种方法不一定是最准确的，但却是最没有争议的，它对于维护市场秩序是有利的;二、价格杠杆。说到底，两大市场的差异是受众群体的差异，也就是价位的差异，经销商能通过定价而自动实现艺术家和消费者的资源配置，从而实现对“商品画”这一难以定性的门类的划分，在某种程度上，这将是艺术家的自我归类，因而也是最公平的归类。

编辑：江兵