许鸿飞《天轮》（铜雕）

钟志源《清风》（汉白玉雕塑）

最近，有雕塑家称：“石头的造假可能小很多，而铜的雕塑因为是铸造的，所以理论上有被复制的可能性。”由于目前雕塑市场在国内尚未成熟，多数藏家对雕塑的认识还处于懵懂阶段，这一提法引发了强烈关注。那么，石雕真的不容易复制吗？石雕和铜雕在艺术表现力和收藏价值上，有什么样的差异性？收藏雕塑应该注重哪些方面的要素？业界专家进行了详解。

广州雕塑院院长 许鸿飞：铜雕更“保真”，石雕易“失真”

我不认同铜雕较石雕容易复制、造假这种说法。就雕塑艺术本身而言，我觉着铜雕比石雕更容易展示艺术家的思想，且石材具有很强的局限性。

无论石雕还是铜雕，都需要模型。而铜雕是从原稿倒模出来的，基本能保证九成的准确性，这才是“保真”； 而石雕是对着原作来敲石头，始终会存在偏差。能达到八成的相似度已经不错了，有时只能得到六成的效果，这反而是“失真”了。

其实，铜雕的表现力比石雕要丰富太多了，种种飞跃、腾跳的轻巧动作，只有铜雕能做出来。譬如要做一匹马腾空而起，用一条腿支撑整件作品；或者一个人单脚站立，还举起另一个人，石雕是无能为力的，因为石材只能展现一些整体的语言，像蹲着或趴着的动作，除非玉石中的翡翠，因为硬度跟金属相差无几，才有接近于金属的广阔表现空间。可见，石材的缺陷或说局限性很明显。即使是汉白玉看起来很漂亮，就艺术感染力而言，也并无优势——汉白玉打磨得太光滑了，看起来会特别像工艺品，而且不小心摔到地上，就缺胳膊断腿的了。

有人可能会诟病，铜雕因为沙眼问题，放久了恐怕要生锈。这样的认识也很肤浅。收藏一定要看重名家，注重艺术品牌。人们购买雕塑作品，买的是艺术家本身的创造性，而不是材料的价值。毕加索用一块烂铁做的作品，也比一位无名小卒用黄金做的东西要珍贵得多，因为毕加索本身已经赋予了这块铁以知名度和创造性。我们看看国外著名的博物馆就知道，德加的一些雕塑，放到现在已经非常陈旧了，却仍然是馆藏宝贝，不会因为几个沙眼就身价大跌。单纯的技术问题是可以假以时日慢慢解决的，不必过分强调，只有工艺品才越发关注表面的光洁度等琐屑问题。

进一步讲，铜雕的造假，又能获利多少呢？大家都知道，按照国际惯例，限量八到十件的雕塑复制品都属于原作。像罗丹的《思想者》，原作有10件，如今已散布到世界各地，美国、法国、韩国、日本都有。再做赝品与十件真品“竞争”，恐怕生意不好做吧？即便市面上真有一些铜雕是拿了原作去翻模，明眼人一看也能辨别出来。

编辑：江兵