庙本是个有故事的地方。关于“庙”的段子里，最经典的版本—“庙里老和尚给小和尚讲故事”，似乎就印证了这点。但如果其故事的延展被“拆”字给截停，那剩下可讲的故事，大概也只有“此情可待成追忆”式的唏嘘吧！

掰扯这个，是有感而发：近一阵子，位于洛南县粮食局院内的、明代创建清代多次重修的洛南县城隍庙，被开发商给拆了，而拆前它并未向文物主管部门报批。据了解，洛南这座城隍庙，为群体建筑，总体面积计756.8平方米。在1987年5月，就被洛南县人民政府公布为第二批重点文物保护单位。而拆迁的理由是，这座城隍庙影响了当地商城的建设，所以政府部门就把旧庙拆了，想换个位置重新建一个新的。

好歹是县重点文物保护单位，不批即拆，连“先斩后奏”都省了，这难免引来“程序失当”的诟病；虽说拆旧伴着建新，会易地重建，可把承载着地方习俗的文化坐标说移就移，让很多市民唏嘘不已，觉得“庙”断了香火、失了传承。看到这，恐怕谁都忍不住一声叹息：拆真文物、建假古董，把文化承袭当玩积木吗？

说起来，拆真文物建假古董，不是哪的“独家秘诀”，而是一种惯见：梁林故居遭“保护性强拆”的事儿，即是一例；而济南老火车站被拆后复建，也没少挥霍公众的表情……犯的都是短视病，玩的就是死折腾。

道理貌似也毋庸赘述，作家冯骥才说得挺通透了：“城市，你若把它视为一种精神，就会尊敬它、保护它、珍惜它；你若把它只视为一种物质，就会无度地使用它，任意地改造它，随心所欲地破坏它”。只可惜，在“精神—物质”的十字路口，太多人都忘掉了文化路标。“格调”限制了层次，文化框定了视野，祠堂庙宇，在他们眼里，拉了现代化后腿，更扯着发展的蛋了。仅有的智识内存被“政绩”占满后，哪还有什么“记忆不存，乡愁难寄”的痛感？

问题仍是老问题，那就是文物保护视角与政绩本位图谱“缺乏默契”。在此痼疾下，发展与保护愣是“反目成仇”、传统与现代好像相互厮杀。在政绩场谈笑间，“樯橹灰飞烟灭”，而镶嵌在庙宇古韵中的乡愁，也唯有自觉地服下一剂“断肠散”。哎，这画面太虐(心)，我不敢看。

说来说去，牢骚太盛，是希望公共决策能有文化托底。在文物与商业的价值估量上，懂得庄子说的那句—“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”。换成通俗版本就是，别整那些“拆真建假”的茬儿。

编辑：江兵