这个帖子属名郭永昌，但文中却是第一人称，可实验水墨群体中根本就没有这么个人物，其实文中的全部内容均来自2005年刘子建的＂不是一个人的墨之战＂一书。那么这篇文字是刘子建?还是郭永昌呢?2005年刘子建写这本书时曾找我索取我主编「走势」工作以来我留档的有关实验水墨的文献资料，他说他要为实验水墨著说，我也以为他是要为实验水墨集体。可书出来后我发现书中除大量使用我的资料外，还对事实有很多篡改、虚构、断章取义，把许多我做的工作说成他的所为，当然用意是标榜自己是实验水墨核心人物。这也许就是这本书出来后他没有送我的缘由吧?此书还是一个实验水墨圈内的朋友给我的，看过之后，我立即给皮道坚先生电话阐明此人的这种恶劣行为，表示我要用文章给予反驳，皮先生则安慰我说：大家以前都是朋友，别让外人看笑话。考虑到大局我还是忍让了，但表示从此不与此人往来!

没想到近十年后的今天，这出戏又上演了，而且更加明显的是争夺在实验水墨发展过程中的地位。这篇文字中含有了以语言方式对我的攻击的同时，仍然把92年以后我所做的大量的实验水墨工作，用设立主持人的环节，虚构、捏造、断章取义的手法伪造历史!可谓光天化日之下——打劫!其实，96年的广州研讨会是我经过方土取得的赞助并策划了这次当代水墨研讨会，也是我亲自邀请皮先生做这一次研讨会的艺术主持。1992年我编「走势」丛书时，根本不认识刘子建，而刘子建的邀约信还是我请左正尧转交的。那时我从来就没想过设立主持人。1993年，1994年，1995年我先后编辑了三辑「走势」，也仍然没有想过设什么主持人，因为我就是主持人。直到1996年方土帮助我联系到了赞助我才有了策划研讨会的想法，这之前我也没有与任何人讨论过做研讨会及设什么主持人的问题!我之所以自己掌握这个主持权力，目的就是要把握艺术实践的整体方向!其实研讨会的最初的方案我是准备在广州美院召开，想请黄专主持的，但考虑到左正尧，黄一澣是我多年朋友，而我在他们的学校做非具象的水墨，从感情上说不过去，所以我转到华南师大，邀请皮道坚先生做这次研讨会的主持!也就是直到此时才与刘子建说起我请皮先生做主持事宜!

回顾往事，历史中的学术问题不是谁今天说了什么，而是看当时谁真正做了什么?是如何做的?以及你一直是否用心在做?实验水墨真正成为非具象表达的称谓是1996年3月黄专在美国主持的＂重返家园：中国当代实验水墨联展＂，早于6月5日在华南师大我策划的那个当代水墨艺术研讨会!我不明白，是郭永昌还是刘子建为什么不能客观地面对历史，而为私利编制故事呢?何必伤害我的同时又去殃及黄专呢?还有研讨会的成功召开不是哪一个人的功劳，而是当时的语境决定的，如果没有96年3月黄专在美国主持的重返家园实验水墨展，如果没有方土介绍我认识赞助人方天龙，没有我与方先生有效地交流，方先生没有支持我这十多万元赞助，如果张羽没有策划这个非具象水墨研讨会，如果我就策划在广州美院召开，请问这个撰文的郭永昌背后的人，这样一个研讨会还存在吗?那将会是一个怎样的历史，所以不要为私利放大一些不真实的东西。如果没有这么多批评家的支持，没有实验水墨群体的每一位艺术家的努力，既不会有什么研讨会，更不会有走出水墨的今天!如果没有敢于放弃水墨画、放弃平面，敢于做空间、装置、行为、影像，总体艺术的水墨，能有今天让你回头说说实验水墨的机会吗?你的因私欲虚构历史，因私欲放大历史只能证明你的无能与无力!那段历史今天谁也改变不了!但我们如果还有能力创造未来的话，那么当年的实验水墨才会更有意义!所以我真诚地希望都不要搞什么小动作，到头来只会把自己伤的很惨!因为我们已经超越了实验水墨，已经走在了水墨的前面。

本来大家都是朋友，应该珍惜那段历史!我与皮先生一直合作的很好，比如我策划的1995年比利时的抽象水墨展，2005年法国的实验水墨展，我都邀请皮先生撰写文章，还兼中方主持。再有1999年的「黑白史」一书，2003年的「中国实验水墨」一书，虽然两套书都是我策划、编辑、设计和校对的，我仍都请皮先生撰文，并兼主编！其实以出版推动水墨发展，是我从1985年策划创办「囯画世界」丛刊开始的一贯主张。（2014.12.24）

编辑：郑永霞