中央美院美术史教授邵大箴

观念若没有艺术性的表达，那就变成哲学了

艺术评论：能否进一步解释一下什么是基本的“艺术形态”？

邵大箴：就是心、眼、手配合起来创造的艺术，具体而言是手工创作的艺术，包括绘画、雕塑等等。而西方的“绘画消亡论”反对的就是“手工”，他们讲的是用脑子——Idea，用观念——Concept。观念思想重不重要？重要！但观念思想如果不付诸有艺术性的形式，那这种就变成哲学了。西方现代艺术是和西方现代哲学紧密相连的，也成为现代哲学一种代言的方式。这对强调形式语言的绘画是一种否定，这种否定有一定的价值，但只能作为一种补充，而不能作为主体。是的，观念艺术曾经一段时间成为了主流，但是你到西方的各个博物馆去看那些观念艺术，你会很厌倦，那些用消费品堆砌出来的装置实际上都是很雷同的。也有人会说，你传统艺术形态不也很相同吗？对，这是传统艺术形态存在的问题，但不能由此就说传统艺术形态就一无是处。我们说当代艺术中的观念艺术，装置也好、行为也罢，也不能说它们一无是处，它们也有独特价值，是对传统艺术形态的补充，取而代之是不可能的；也或许和传统艺术形态互相融合后会有新的东西出现。

“绘画消亡论”的出现对于传统艺术是一个打击，但同时也是一个挑战，这会对传统艺术产生两种作用。第一是压制，第二就是刺激它重新生长。就像西方现代绘画传到中国来一样，西方油画刚传到中国来的时候，有人认为中国传统文人画一无是处，这对中国画是很大的打击，但是中国画却由此获得了一种促进自身奋发图强的刺激力量，那就是要去证明自己的价值。同样，面对观念艺术的压制，传统绘画也要去证明自己的价值，它也会出现一种反弹。这个反弹已经出现。

当然，也不能太乐观，也不能认为西方传统绘画已经复归了，没有那么简单。因为现在西方的传统艺术复归存在很大一个问题。为什么呢？传统的艺术是需要手艺功夫的，巴黎美术学院，我1980年代初期就去参观了，那个时候就已经没有教授可以教素描了。因为他们1930年代的时候就开始反传统了，徐悲鸿在巴黎美院的老师是他们断层前最后一代有传统功底的老师了。所以现在西方的学院里没有几位能教手工绘画技艺，又是对传统艺术很有修养的教师了。我到洛杉矶设计学院去参观，绘画系，他们叫艺术系的教室里面一张画也没有，倒是摆满了几十把椅子。我问他们，“你们学艺术怎么没有画案画板啊？怎么一张画都没有呢？”他们回答说：“我们天天在讨论啊，讨论什么是艺术。”就是这样坐在椅子上讨论，“坐而论道”。在他们设计系倒有一些画，水粉啊、水彩啊，他们在设计汽车、飞机，所以需要画一点东西。由此可见，他们都不学绘画了。去年我到巴黎，又参观他们美术学院，他们有画油画的画室了，不过老师、学生的水平都很一般。过去徐悲鸿讲，素描造型是一切绘画的基础，有人批判说徐悲鸿是老保守，但其实，手上功夫的确是基础。当然这还不是艺术的全部基础。艺术的基础有两个意思，其一是功力：那就是能做，能画，其二就是修养：你的思维、文化的积累，两者缺一不可。而从现实看，西方当代绘画要重振雄风还有很长一段路要走。

在这点上，中国绘画倒有它的优势。当然中国有中国的问题，而且问题也不少，那要专门讨论。就绘画技艺来说，一些年轻人还没有认识到它的意义，一些美院的一年级、二年级的学生会觉得这有什么了不起，人人都能画，其实不然。吴冠中讲“艺术家从本质上讲是‘手艺’人”，手艺非常重要，就跟作家一样，你光有灵感、有思维不够，关键是要能写啊，这都是最基本的功夫，而这个基本功不是一天能锻炼出来的。绘画也是如此。那种轻视绘画技艺的观念需要转变。作为中国画家，我们要利用好我们的“手艺”，同时吸收新的观念，当然，包括西方的一些现代观念。

艺术评论：美国重要的艺术理论家库斯比特所谓的“艺术需要重新重视‘技艺’”，来改变“后艺术”的空洞无聊，是否就是您所讲的“手工”和“手艺”？

邵大箴：完全正确，我们所说的是一个意思。当然这个“技艺”里要有思想和观念，要有人文精神，并不是提倡“为技艺而技艺”。这个“技艺”要和时代相结合，来表现时代的问题。

编辑：江兵