W——武子杨，90年生，中国艺术家，美国明尼阿波利斯艺术与设计学院教授。
N——妮可·布雷，纽约独立策展人，ART|REAL的专栏作家。2015年获劳申伯格基金会新兴策展人大奖。

N：刚看了您在切尔西的作品展。你好像喜欢把事物设置成“非正常”状态，让观众感到夸张、过火、偏激和奇诡。
W：我觉得它们可能更具有视觉上和心理上的震撼力。

狂欢的假想敌

N：而且这些变了形的事物都处在一种莫名的狂欢状态中。为什么是狂欢？
W：我觉得每一种形式背后，一定有着对应的假想敌。

N：在你的作品中，角色都特别荒诞，比如去年的装置“驴子必须死”，关于聂树斌事件的那个， “陪审团在哪”的歇斯底里发问和驴子弱弱地“kill me again”(再杀我一次吧)混杂在一起，怪怪的让人发笑；又比如“猪的故事”中，那个象征权力的女巫师老是放屁，你甚至模拟了屁的声音和形状；而那个掉入窨井的无赖一边自语“都全球化了，屁股还是有点疼”，一边又在狂呼“中国要腾飞”。
W：那阶段我正在读巴赫金的东西，从那里我拿过来一个词——狂欢，巴赫金的假想敌可能是权威的和看起来一本正经的东西。

艺术永远是精英的

N：美国的媒体有评论说：你的作品演绎了当下社会的“微异化”现象，你认为是这样吗？
W：“异化”一定有个原本的模型，后来异化了。关键是我们现在连那个模型长什么样都不知道，对异化之后还会怎样也不关心。我们能做的，就是肆无忌惮狂欢一通，戳到笑点就做了。

N：就像网络时代草根式的狂欢？
W: 草根可以狂欢，艺术却永远是精英的。精英在做，也为精英而做。精英在狂欢之中，或者在狂欢之后总想建立些什么，草根却只能是草根。

艺术搅屎棍

N：精英艺术有着更明确的批判指向？
W: 讲批判是上一代人的事，我爸那代人的事，我觉得我和他们不一样，老一代的批判后面，一定有着一个他们自己的乌托邦，而这个乌托邦这一代人是没有的。说起来我们只是把艺术当搅屎棍——先搅了再说。

N：你是90年代出生的艺术家，你感觉你们90后的艺术家都这样吗？
W：不知道。搅屎棍可能会有很多包装，像冰淇淋一样漂亮，五光十色。

只有一条狗，对所有事情保持着警觉

N：在你新近的作品中，狂欢和荒诞更多地纠缠在一起。比如“末班地铁”，你描述了一个个真假难辨的故事， TheVoice的演出，女乘客箱包里的充气娃娃，车厢地板的陷落，色狼在幻想交配，特朗普在无厘头的演讲，而所有的故事不过是手机中的虚拟视频。总之它们给人的震惊甚至多于狂欢。
W: 在故事的结尾，“末班地铁”变得空无一人，空荡荡北京和洛山矶两个站牌。我们不知道列车将驶向哪里。一切都在变，始终没变的只有一条狗，对所有事情保持着警觉。

曹斐和贾格迪普·莱纳杰格

N：中国艺术家中您比较欣赏谁？
W: 曹斐，我在纽约看了她的展出。我喜欢她的作品和现实之间的一种关系，叙事中散发的一种冷冷的荒诞，虽然我和她的话语方式不同。

N：美国艺术家中您比较欣赏谁？
W：贾格迪普·莱纳杰格，91年生。他的方法就象是在做一部档案，以这个入口点研究表现旁遮普人锡克族社区的历史。当然这不是最主要的，主要的是他对待艺术真诚，不算计，不做假。

编辑：孙毅