托马斯·坎贝尔

文化艺术场馆圈子里，最近让人最关注的莫过于一位博物馆馆长的辞职，经历了一段巨额财政赤字问题的困扰，饱受非议的纽约大都会艺术博物馆馆长托马斯·坎贝尔(Thomas P. Campbell)终于在当地时间2017年3月1日宣布辞职。坎贝尔自2009年初起开始担任该机构馆长一职，而他将于2017年6月30日正式离职。不少人在网上不明所以的就开始谈美术馆财政多困难，需要探索新方法来增加收入，而赞助、门票、衍生产品、版权销售等渠道，早已在其实比我们先发展美术馆行业的西方探索得比较健全了，从事实上来看，托马斯·坎贝尔的这次辞职完全是咎由自取，与行业无关，直白点说就是步子迈得太大，扯着了。

大环境是差了，错也没少犯

托马斯·坎贝尔出任馆长前，在大都会艺术博物馆的雕塑与装饰艺术部门负责策展工作。他对欧洲的挂毯艺术深有研究，组织了不少相关的展览，尤其是2002年的“文艺复兴时期的挂毯：艺术与壮观”与2007年“巴洛克时期的挂毯：宏大的线条”得到了业界的认可与赞赏，不难看出他是个不错的策展人，但是可能在管理一家艺术博物馆的方式上，还需要更稳重点。激进的选择可能有某些利益需求和背后人的支持，但是激进过头也就倒下了。

当观众不断涌入大都会博物馆参观时，可能不会想到这个庞然大物的财政赤字已经达到了近4000万美元。尽管坎贝尔也做了努力，为缩减成本裁员近90人。但是可能在开销上，他没搞得够清楚，从新闻报道中不愿意透露信息的工作人员的表述看来，“科技数字技术的过度开发，布劳耶分馆的超额建造，多次从捐赠基金中拨款、以牺牲核心部门为代价强调现当代艺术上的发展，在融资未到位前开始博物馆新翼的建设”。这些决策，相信从事实上是能看出其可信度来，而作为馆长的坎贝尔，这些决策不能说与他无关，至少在已经达到巨额财政赤字的情况下，寄希望于新的巨大投资以获得其他新收入为来源，有点过于理想化。考虑到这一收益的周期，他的决策有失分寸，至少在财政赤字高企的情况下，这些行为确实太过冒险。

而像融资到位前便开始的博物馆新翼的建设，以及大都会艺术博物馆布劳耶分馆(Met Breuer)的建设比预期多花费的数百万美元，巨额推出的大都会博物馆的新logo和一系列的营销计划的失败，以及财政赤字情况下提升的商业展览入场费用，面对博物馆商店的收入下降，这些问题与情况，都在各个层面蚕食这个博物馆竞争能力。

最后一根稻草被压垮大概是在今年1月，一份6亿美元的注资计划被推迟，种种挫败打击了整个团队的及背后董事会的信心。大都会博物馆的赤字问题的扩大化，尽管有着经济环境的原因，但其实主观经营的大方向和策略的过于激进才是主要的。

相比于国内不少美术馆的门庭冷落，美国大都会博物馆的人流数量是极大的，虽然有资料显示全国的美术馆参观人群数量在下降，但在坎贝尔任期内，曾今的2014-2015年度参观人数达到了630万人次，这一数据是该博物馆有数据记录以来的最高数，用我们互联网的话来说，这是飞在天上的猪，大家都想来吹了，相比于我们国内不少美术馆可能一年都达不到人家零头的情况下，妄图从人家那学经验也就只能学到皮毛和表象罢了。相反，不少国内的同业都从中看到了一些细枝末节，对于重要的美术馆本身却少有关注。

波涛汹涌中求生存

国内的美术馆想学习国外的先进经验是好事，但是先别太把自己当回事，美术馆发展确实有历史阶段和特殊环境，这是搞文化而非炼钢铁。没有任何规律表明公众富足了，有钱了，生活条件好了，就一定得去美术馆，去购买艺术品，去欣赏艺术。历史上发生过的事，并不一定会再发生，西方经历这个阶段是有特殊背景的，千万别当成公式代入进去就开始搞文化艺术。

中国的美术馆，尤其民营美术馆是非常困难的。但困难归困难，第一步盖房子走完了，后面的步子还多着呢。毕竟当下的环境是热钱多，房地产和股票都投点，总得做点对冲和身份认同的东西，那么美术馆是个不错的选择。但是，他们不明白的是美术馆烧的钱可不比互联网烧的少，人家烧奖励红包免费给用户，就为了导流到平台，这是实实在在的优惠。但是，美术馆烧个大价钱的展览，免费开放，有多少人愿意来尚且得画个问号。

以一个美术馆不含日常员工工资、房租、水电以及物业等费用的大型国际展览的成本1000万算，如果一个展览展期一个月场馆面积10000平，最后这个展览的观展观众若有100000人，那么每个观众身上，你投入的展览成本就是100元，通过门票，能把展览成本回收已经可喜可贺了，场租成本又是另一个大头，如果按3元/平米/天的价格，这一个展览下来就100万。问题就是，租金或地价便宜的地方人不够，租金贵的地方又吃不消，矛盾很多，问题不少。而且业内人士也都知道，广告上的观展人数水分，不说20倍，5-10倍怕是有的，哑巴吃黄连，有苦也得喊乐。不然钱砸了，面子还没看到，作为这个圈子里少有的共识，大家也就看破不说破了，都不容易。

美术馆除了大，千万不能自大，尤其是民营美术馆，差点就得想要把卢浮宫给比下去了，需要知道除了藏品有差距外，消费习惯也是差距，西方多年的民众艺术通识培养，逛美术馆是人家的习惯，而在咱这里，逛美术馆逛得好可不会给你高考加个分啥的，参与者还是凭个爱好。美术馆如果不把自己太当回事，放到整个市场里来看，准确说来就是个内容提供方、内容输出方，这是一个好的信号，内容创新在现阶段是一个有未来的方向，尤其在互联网和人工智能等条件下;但同样这也是一个极为残酷的消息，这意味着你要和电视剧、电影、游戏等极为火爆和流行的行业抢市场，你要用那些个性鲜明，但可能不讨喜的艺术家去对抗小鲜肉和萌妹子，挑战真不小。大部分美术馆人可能眼盯着自己眼前的那片小天空，就很开心了，毕竟如今是吹猪上天的时期，大家都在疯狂资本之下和气融融，但风吹过后，猪掉下来难免会砸到人。

如今的情况是，美术馆想着开门票、衍生品和赞助的资金新源头，却又死命做各种成本高昂却实效不高的展览，这和坎贝尔在决策上差不多，裁员的数量哪里赶得上那些大头的支出，何况周期效果那么长。大部分美术馆还是要从自身环境周边出发，将周围的消费群体充分开发利用起来，不要想着搞一个展览弄点大事情，让全国各地都来膜拜，膜拜完也就是一阵热，这种鸡血式的刺激是长久不了的，关键还得做好长远考虑，根据自身的具体条件，考虑清楚美术馆于所在城市中的定位。

编辑：江兵