艺术家要立身扬名，究竟是靠得天独厚的艺术天赋，还是坚持不懈的后天努力？答案可能两者皆非。哥伦比亚大学以20世纪初的先锋艺术为研究对象，透过数据量化分析证明，艺术家扬名的先决条件，其实是圈中人脉够广博，作品出众与否并非关键。有不少别具匠心的艺术家，为人过于特立独行，结果终其一生都没没无闻。

创意与名气不成正比？

网上艺术平台Artsy 报道，纽约现代艺术博物馆（MoMA）在2012 年曾举办抽象艺术展，名为 Inventing Abstraction: 1910–1925。内容讲述逾80 名20 世纪初先锋艺术家，如何摆脱描绘现实的再现性艺术（representational art）传统，开创抽象艺术新潮流。其中有展板勾勒出艺术家错综复杂的关系图，享负盛名的毕卡索（Pablo Picasso）和康丁斯基（Wassily Kandinsky）位处关系的中心。

任职MoMA 编辑兼内容策略部总监的Leah Dickerman，当年负责策展，正是得到哥伦比亚大学商学院教授Paul Ingram 帮助，得以谱出艺术家之间的关系。有了上述经验和基础，Paul Ingram 与巴黎高等商业研究学院（HEC Paris）助理教授Mitali Banerjee 合作，进一步研究这些艺术家的创意和社交，如何影响其知名度。研究成果于2018 年发表成学术论文。

这项研究缩窄调查范围，只针对1910至1925年美国及法国艺术圈子内，90名推动抽象艺术运动的先锋艺术家。研究人员尝试把艺术家的知名度、社交网络和创意量化，如透过Google资料数据库，统计各艺术家名字在法文及英文媒体出现的次数，以计算艺术家在公众层面的知名度。

论文重组90 名艺术家的复杂关系图。（图片来源：The Jerome A. Chazen Institute for Global Business）

至于艺术家圈内的社交网络，研究则借用MoMA 策展成果，背后主要以艺术家的传记、书信等，以确定他们之间的关系。创意向来都被视为没有客观标准，研究人员却尝试拿过千幅抽象艺术作品，比较19 世纪画作，以判断每幅作品有多大原创性，加以4 名艺术史家的评分辅助。

经过复杂的运算比对，研究得出的结论认为，艺术家在行内关系才是扬名关键，有别于“创意成就名气”的常识认知。不少电脑和艺术史家判定为创意十足的艺术家，在公众层面上竟然寂寂无名，反映创意与名气不成正比，两者没有必然关系。

亲戚关系亦非成名保证

论文尝试以Vanessa Bell 和Suzanne Duchamp 两位女性艺术家为例。她们不算是家喻户晓的名字，但在文艺圈内同样有名声显赫的亲戚—— Vanessa 是女性主义先锋作家吴尔芙（Virginia Woolf）的姐姐，Suzanne 是达达主义旗手杜象（Marcel Duchamp）的妹妹。这些关系让她们顺利出道，二人的创意又被评为旗鼓相当，但Vanessa 最终在知名度却略胜一筹。

二人既因亲戚关系而赢在起跑线，为何Suzanne 会输在终点线上？究其原因，论文认为与Vanessa 的关系网较广博有关。Suzanne 因哥哥之名，跻身达达主义者的圈子，但她在圈子内，始终只与哥哥杜象、丈夫Jean Crotti 及世交Francis Picabia 来往，为人不好社交。

相对而言，Vanessa 因吴尔芙的关系，活跃伦敦文艺圈子Bloomsbury Group。她同时广交英国以外的收藏家与赞助商，如Gertrude Stein，甚至结识俄派芭蕾舞（Ballets Russes）创办人Sergei Diaghilev，及其圈内的剧场制作人和艺术家。这样以致Vanessa Bell 的知名度相对较高。

研究进一步发现，假如艺术家广交外国朋友，社交网得以伸延至国外，名成利就的机会往往更高。Ingram认为，这反映拥有多元文化经验的艺术家，较有能力把自己的作品推销至外国市场，异地文化又反过来启发他们的创意。即使撇开创意不论，“艺术家本人亦从世界公民的身份认同（cosmopolitan identity）中受益。”

Ingram再三强调，社交网络对艺术家的个人发展至关重要：“它可保证你在市场上占一席位。假如你与不同类型的人来往，更有可能吸引别人的兴趣，更容易吸引人关注。 ”虽然这项研究针对百年前的先锋艺术圈子，但他相信这番道理历久弥新。

编辑：江兵