三、价值取向

　　如果说批评导向的艺术源自17-18世 纪的贵族艺术传统，那么资本导向的艺术则带有工业—后工业资本主义时代的明显特征：由精英主义转向消费文化。它一开始是在资本的支持下挑战传统的艺术体制 和意识形态，呈现出前卫特性，同样是在资本力量的作用下，一旦当代艺术被推上“精英艺术”的台面为官方体制所容纳，或进入消费文化领域被普通大众所接受， 它就会丧失其前卫性，而成为克莱门特•格林伯格所说的庸俗文化。

　　中国当代艺术也重演了西方艺术的这一发展历程。如果说90年 代初的反体制、反意识形态的特征使它具有一定的前卫性的话，那么资本市场的迅速介入使它很快就沦为了商业的艺术，尽管还披着前卫艺术的外衣。而所有当代艺 术“体制化”的努力(为主流的意识形态所包容)，都使当代艺术进一步庸俗化。从西方艺术史发展来看，前卫艺术的满足了精英阶层的审美趣味，而所谓的精英阶 层实际上是指当时新兴的资产阶级，即所谓的中产阶级“有教养”阶层，也就是我们今天的所谓“小资”。在西方，大资产阶级仍然保留着文艺复兴以来的贵族审美 趣味。

　　中国当代艺术是被新兴的“大资产阶级”有钱阶层所吸纳，改革开放有大趋势使得他们认同于海外收藏家和支持者的价值观，继而追随外国人的对于当代艺术的价值取 向。但有趣的是，中国的这些有钱阶层拥有了西方大资本家的经济地位，但却不具备与之相匹配的文化趣味与身份，他们的审美趣味仍然是“小资”，这使得他们会 把那些追求内心体验、物质和精神享受、“个性的”、“另类的”、 “追求颓废情绪”、“只图个人享受，不考虑国家大事”的当 代艺术当成时尚来追捧。这批在中国先富起来的人普遍缺乏西方“大资产阶级”的那种艺术修养与文化责任。这样，在中国当代艺术的价值链的接受终端，还没有形 成肩负中国文化复兴责任的支持者队伍，却拥有一批具有“小资”情调的唯利是图者。在上述所说的评价体系失语的状态下，价格成为了中国当代艺术主要价值标 准，“批评”成为了制造价格奇迹的可有可无的外包装。

　　从上述三个方面我们可以看出，由 于对西方现代艺术体制的复制过程中所出现的缺失和误读，使中国当代艺术出现了不同的发展态势。有人把这归结为这中国特色，有人认为中国当代艺术早以超过的 西方艺术。不知道他们在用“超过”这个词的时候所用的标准是什么。除了市场，似乎无法用可量化的数据来说明“超过”这个词的含义。然而，艺术似乎无法被量 化的数据来评价，也就是说当代艺术的市场价格绝不是评价艺术价值的标准。艺术史告诉我们，许多当时价格昂贵的艺术，后来都被遗忘，而那些载入史册的作品， 有时恰恰不为人所理解，远离时尚的作品。

　　此外，我们始终在对西方艺术体制畸形复制的体系中讨论中国当代艺术， 这种做法早已应该被质疑。 在中国文化的复兴之路上，我们急需建立一套中国自己的当代艺术评价与阐释系统，而建立我们自己的当代艺术体系则需要更多人的努力。

【编辑：海英】