2.从政治领域到艺术领域
　　
　　从一开始，先锋派概念就是与对生活和政治的介入紧密相关的， 从18世纪90年代开始，先锋派概念就开始了其在激进政治思想中的 历程。法国革命后，先锋派一词在真正意义上得到了使用，不过此 时获得的是政治层面上的含义。在强调艺术先锋派和社会先锋派的 概念时，圣西门用了“avant-garde”一词来表述，虽然他把它用 到了艺术领域，但是他拉拢艺术家并不是为了欣赏艺术，而是想指 明谁是未来社会领导层的精英，告诉我们谁能够推进社会变革，促进社会向前发展。这样的用意使得先锋派一词具有了超越艺术的政 治意义，但二者实际上又很难截然分开，正如汉斯•贝尔廷（Hans Belting）所说，意味深长的是“前卫”这个术语，一经圣西门 提出，就一直在政治和艺术的实际运用之间不断的 摆动。在政治领域中，它只是乌托邦式空想家以及后来的反对党人士的标签。简而言之，它是任何不 能实现其社会幻想的宗教派团体的标志。而在艺术 界中，它是被拒绝者的象征，他们抛弃了沙龙和官方艺术惯例。在较早一致的梦想中，政治上的和美学上的前卫是有计划地交织在一起的。而在具体的实践中，这两种乌托邦之间，即艺术的自主性和政 治的混乱性之间不断发生冲突，在像自由的或受约 束的艺术的论辩的历史所展示的那样。［7］
　　
　　其实，政治先锋派和艺术先锋派二者的冲突就在于是否承认艺 术的独立性和主体性，艺术先锋派坚持艺术具有独立的革命潜能， 而政治先锋派则倾向于坚持艺术应该服从于政治革命者的需要与要求。但这样说并不是表明二者完全对立，其实，政治先锋派与艺术 先锋派的关系既有相排斥的因素，也有相联系的方面。事实是，历 史上文学艺术情形中先锋派概念的运用，很大程度上直接源于革命 政治的语言，因为19世纪的乌托邦改革者们呼唤一种忠诚的、政治 上负责的艺术，所以，临近19世纪末，一些重要的艺术主张都包含 有直接脱胎于政治词汇的概念。在政治先锋派与艺术先锋派的争论中，学者们各持己见，如在兰波身上两种先锋派趋于融合，而在波 吉奥里这里，他则无法接受有关两种先锋派彻底离异的观点。这种 词语之争，使得整个先锋派的问题有些混乱，这主要是由于先锋派一词本身具有一些积极的内涵，这些积极内涵最终压倒了作为文学 术语所具有的贬义内涵，在政治语言中，先锋派一词的积极内涵最 为强烈。所有着眼未来的社会政治学说都认为自己属于先锋之列：圣西门主义、傅立叶主义、无政府主义、马克思主义者都把这一术 语纳入到自己的修辞中。
　　
　　到了19世纪中期，先锋派的概念还很少被文学或艺术界人士使 用，先锋隐喻主要还是在政治意义和次生的文化意义上被社会乌托 邦分子、各种改革家和激进新闻工作者所使用。
　　
　　由于先锋派这个词频繁用于激进主义的政治语言，所以当它被用 于文学或艺术时，往往指一种献身精神。也许正是这个原因，在19世纪60年代初，波德莱尔（Baudelaire）就不赞成使用先锋派这个词和先锋派这个概念，先锋派概念一开始在艺术领域使用就遭到了他的质疑，他指出先锋派概念具有一种新的从众主义倾向。波德莱 尔是第一位指出在文化上使用先锋派概念所导致的某些基本困境的 作家，他对先锋派概念的排斥具有某种语言性质，这种语言性质对 整个先锋派问题都具有意义。直到19世纪后半叶，先锋派概念才脱 离了纯粹的政治阐释，开始特指美学上激进的艺术，艺术在这个时 期，逐渐自主化，与中产阶级“平庸”的趣味相对立，艺术与公众 成对立的状态，表现出反从众主义的倾向。
　　
　　在法国，到了19世纪70年代，先锋派一词仍含有其广泛的政治 含义，但先锋派在文学艺术方面的意义自19世纪70年代起就越来越显著，此时已经开始用于指称一些敢于创新的作家和艺术家，这些 作家和艺术家把针对社会形式的批判精神转移到艺术形式的领域。先锋派概念除了在法国稳步发展，随后也在其他新拉丁国家获得发 展。这时的先锋艺术家感兴趣的是推翻所有束缚人的艺术形式传 统，他们相信对艺术进行革命与对生活进行革命并没有什么不同， 因此，艺术先锋派的代表人物有意识地背离以往传统的艺术风格， 追求一种不同于以往的新的艺术表现。19世纪80年代西方先锋派艺 术运动兴起，在随后30年先锋派艺术的发展过程中，西方艺术中先 锋派的基本概念由起初比较模糊的界定，慢慢地随着革命运动明确 起来。这时，先锋派概念就逐渐开始专指那些具有创新意识的艺术 家和艺术流派。总的来说，到了19世纪70年代，虽然先锋派概念在 一定程度还存在政治层面上的含义，但它的重心这时已经开始从政治领域转移到了艺术领域，首先出现在法国诗歌中，随后在其他新 拉丁国家和艺术种类中获得发展，其主要特征是新形式和新风格的 不断出现。