虽然，许多人认为这不是一种健康的情况，但人们也很难责怪他们。比如下面的一个说词，一位前画家解释他为什么在1960年代中止了绘画：“一切都有可能。 ...对我来说，这意味着所有都是对的，可以做任何想要做的。作为一个艺术家，这也意味着我失去了做艺术的兴趣，并因此几乎停止了绘画。 他说：对于我，显然，紧张的情绪是缓解了，但是从这时起，我意识到，我对艺术已失去了能力，因为我的紧张是我必要的动力，当我的动力消失时，其他的也都不见了。但没有任何人告诉你“那不是艺术”。这位前艺术家的心态变化，有许多人也会承认，作为一个艺术家，他如何对艺术失去兴趣的自白，似乎是触及了当代艺术的一个真正问题。丹托也无法解释这个艺术家的不安，他似乎也承认上世纪的这场艺术革命有一些麻烦。不过，也许他从不考虑它的起因。

让我们再看看在开始时就提到的第二个类比。丹托比较了艺术与游戏，他呼吁维特根斯坦，不过，他的比喻在什么地方不对劲儿。 丹托说，20世纪60年代的艺术家们是创作的玩家，他们做了很多革命性的东西，但也留下了游戏的规则。什么规则?当代艺术的规则在那里呢?如果没有某种形式的64个方格板，没有国王和王后，国际象棋就无法比赛。但什么是当代艺术的前提呢? 丹托的比喻似乎是对他自己表征的直接冲突，因为艺术世界没有什么是被禁止的，任何事情都可以发生。

3。当代艺术的异议者经常的被抨击为保守，和头脑封闭，他们在害怕有什么是全新的，会与众不同。相反，现今的艺术世界常常被认为是一种胸襟开放的，宽容的，自由的，多元的文化模式。

例如，丹托，从字面上解释说，艺术世界是一个多元化社会的模型(model of a pluralistic society)， 而且他希望“当前这个历史性的多元化艺术世界是一个政治事件到来的先兆” 。他在期望什么呢?有谁在同意他的希望。这个备受称赞的多元化金币又是什么?用丹托自己的话说：“不管你做什么，都没关系，这就是多元化”。 “一切都是允许的”。好吧，有谁希望生活在一个一切都是被允许的，做什么都没关系的社会中?虽然，抛弃丑陋的屏障和歧视的界限，在任何时候都应受到鼓励，但我们不能丢开一切障碍和界限。自由是一件好事，绝对的自由只是一个(危险)的幻想。

康德在纯理性批判中所发现的一个美丽比喻可用来说明这一点。康德说，“鸽子劈开空气在自由的飞行，感受着空气的阻力，可以想象，它的飞行仍然会比在空荡荡的真空里更容易”。

每个人都知道，没有了空气阻力，鸽子不一定飞的更快，但它一定会暴毙。不知道这是否已经发生在当代艺术。

REFERENCES......

翻译：英二

【编辑：唐越】