失控的“模仿”

对于当代艺术，艺术是形象的还是非形象的可能已经无关紧要。重要的是，艺术是否仍然继续承担著某种“精神性的秩序化力量”?  人们还未来得及去验证现代艺术的此种承诺，就已经面临了当代社会的再现形式危机。

新表现主义绘画的再现方式就被称做“拟像”。艺术家将文化产物如摄影图片、广告形象，历史图像，等当作自然来加以模仿凑合，旨在模拟一种并不存在，但比真实还要真实的虚构世界。

“拟 像”促进并摇动了现代主义的基础，影像的复数性及可再复制性不但挑战原本具有“独特氛围”的艺术品，也质疑了艺术相关的权威，客观，原创，独一等人文立 场，导致了传统精致文化的衰败。在数位网路时代，无孔不入的媒介本身比其所传递的内容更加重要。作为感官的一种延伸，瞬息万变地营造虚拟世界，使其具备了 完整和谐的情景。几乎可以超越具像使世界迈向同一。鲍德里亚 （Jean Baudrillard）将此种现象称为“超真实”（hyperreality）。他说：“现在的问题不再是模仿，复制或抄袭现成品，而是如何用‘真的’ 符号去取代真实事物”。

以此，人类的经验出现了另一种被意识创造性支配的虚拟世界（virtual world）。就其现实性而言, 虚拟有三种不同的表现形式：一是对现实事物的虚拟，即对象性的虚拟，这是一种正向虚拟；二是超越现实性的虚拟，即对现实的不可能性的虚拟，如超现实主义， 是一种高层次的，具现实意义的正向虚拟；三是对与现实相背离的虚拟，这是一种违背人类发展规律的虚拟，是对人的主体性价值产生扭曲的反向虚拟。

虚 拟与现实的关系，主要问题在于虚拟与现实的分裂或对立，无论社会或个人，如在虚拟与现实方面发生了脱节、分离甚至冲突，就会面临很多严重问题。如虚拟经济 与现实的分裂引发“金融危机”；虚拟政治与现实的分裂会误导政治走向，或引发政治不安；虚拟文化与现实的分裂将会引发文化冲突；虚拟人格与现实的分裂将会 引发社会整体或个人的人格分裂等；而整个社会的虚拟部分与现实的分裂则必然会引发整个社会的动荡，这些都实实在在的存在于当代的社会生活之中。

虚 拟的价值在于它能够实现远程显现。“用远程显现定义，却无需亲自出场”，社会存在不再仅仅意味着是物理性的，也是主体感觉性的。“虚拟就是真实”。问题不 再是区分本质与表象，典型与复制，而是完全消除这些区分。没有模仿的问题，问题只在于取代真实本身的真实的“符号”。虚拟像幽灵一样无处不在，成为社会生 活的一部分。虚拟之所能以与现实世界平行不悖，在于它不是现实的但却是实际的、功能的。人类不仅可以生活在一个现实的世界里，也可以生活在一个符号化的世 界里。虚拟让我们看到物质性的技术在当代社会可以渗透到人的心灵，成为人类精神状态的一部分。

对于“拟像”理论，法国哲学家布希亚 （Jean Baudrillard）说：“符号可以指出深处的意义，符号可以与意义互相交换取代----不是非真实，而只是虚拟物，在一个失去了参考的氛围，不再是 与真实之间的交换，而是自己与自己交换”。布希亚的预言式宣告不仅仅是在视觉领域，也完全转变了传统的社会沟通方式。什么是现实中存在或感觉得到的真实不 再重要，无处不在的视听屏幕渐渐模糊了什么是真正发生的，什么只是在视网膜上被刺激的。更有趣的事实是，如果 “异化是假装没有拥有自己其实已经拥有的东西，那么虚拟则是编造自己拥有事实上并不拥有之物”。

“拟像”的真正危机，正是它作为一种再现形式，模糊了真实世界的存在与虚构世界的界限。真实的世界渐渐的消隐和被遗忘。