纽约古根海姆博物馆馆长南茜-斯派克托说，普林斯改变了现代艺术。"1977年，当他第一次翻拍他人的照片然后据为己有时，他厚颜无耻的行为开创了一个全新的艺术流派。"

不过，南茜-斯派克托也表示，她并不认为普林斯会因为其"剽窃"行为而官司缠身。她说，曾有人因为"剽窃"而被告上法庭，但法院倾向于站在"剽窃者"一边。因此，如今，这已经不再是个问题。

也有人认为，普林斯虽然"借用"了他人的作品，但他创造出了属于自己的东西，赋予了作品新的意义。

对于普林斯的艺术，纽约大都会艺术博物馆摄影馆馆长玛利亚-莫里斯-汉姆博格给出了不同的评价。她曾说道："对于今天的一切，他绝对是个重要人物。他以一种非常早熟的方式，领先于其他人领会到媒体如何普遍渗入影响我们的生活，它不只是我们生活的一个方面，而是我们生活的主导方面。"

沃克博物馆馆长菲利普在谈到普林斯时，也避免提及"剽窃"一词。他说，"他真的是美国文化的年代记录者，不论是流行文化，还是低俗文化。他抱着极大的热情以及某种批评精神挖掘真相。"

菲利普说，普林斯的作品应该放在法国哲学家罗兰-巴特(Roland Barthes)提出的思想背景下看待。巴特曾提出，在这个机械复制的时代，不再有作者，只有编辑利用现有思想去创作新的作品。

菲利普说，普林斯就是这样一个编辑。"他是一个文化的编辑。"

评论者如是说

“偷”拍的作品

还是艺术吗？

一个在摄影方面毫无技巧，甚至从没进过暗房冲洗底片的人居然能成为艺术家？“复照”一张照片，然后就公然把它当作原作展示，居然也能创下拍卖的天价！在普林斯身上，人们被艺术的审美观彻底弄糊涂了。倘若一个专门靠“偷”拍别人作品的人，也能成为艺术市场的宠儿，真不知道，这到底是大众被艺术消费了，还是艺术被商业颠覆了。

普林斯的脸皮真是够厚，孔乙己至少还会为自己的偷书行为而脸红地辩白说：窃书不能算偷。可普林斯则从来不避讳偷，在他眼中，“偷”本身恐怕就是一种艺术。只是这种艺术，实在难登大雅之堂。这也就不奇怪，为什么普林斯偷到了一个艺术家所拥有的一切，却始终得不到一个艺术家的头衔。

普林斯所做的，只不过是把原作品经过自己的手换到一个新位置，这种所谓后现代的“换位”手法，又有何艺术的情感、意境可言呢？反倒是他的“偷”拍作品提醒了人们，在那思维深处，人类总有着一种固定不变的审美观，正是这种审美观推动着艺术的不断前行。

有人称在西方艺术界，这是个机械复制的时代，这又是一个文化虚无主义盛行的时代。游走在艺术与抄袭、合法与不合法间的普林斯，肯定熟谙那句陈词滥调：模仿是奉承的最高形式。而收藏家也深知这样一个道理：艺术的魅力就在于它的毫无规则，在于用一种商业和可以理解的方式宣传一个特定的价值体系。普林斯这样做了，所以他的“偷”拍才会变得令人垂涎和值得收藏。当然，这收藏也只是在收藏家的眼中，不在艺术的主流中。
 

【编辑：陈耀杰】