相比而言，第二种观点，得注意一下计算机交流带来的工作转变，看一下新工作方式的紧急情况。在《帝国》中，Michael Hardt和Antonio Negri认为新生产方式使得合作成为劳动的内在组成部分。人们需相互合作才能产生价值，但这种合作不再必须是资本或者机构级别的合作。这是一个生产、自我繁殖、自我再定义的社区，其结果几乎类于“一种自发的初级共产主义”。尽管不曾提及，但是免费的软件活动在这里成为了模板：软件、免费发行，来自于同心协力的合作，回报则是荣誉性质的，有时候也可能是财富回报。如果美学作为一种自我实现的理想与资产阶级主题的崛起有巧合的话，那么这种赠予、公开交换、对话和数据交换的网络生活主题也应是同时出现的。

1999年的Ars Electronica，免费的Linux软件操作系统被授予了荣誉艺术奖—The Golden Nica，这引发了一连串关于网络艺术定义和非商业合作性质的质疑。在Linux和大多数文化项目之间还是有着很大的差距：Linux是一个有着共同目标和标准的共享合作项目。速度、可靠、协调、简洁、美德都是为Linux社区所共同认可的。艺术一般可不这样，倒不是因为从来没有达成过共识，而是因为标准是不明确的，人各有别的，更不要说有时候还带有些怪癖性的东西。如Eric Raymond所指出的那样，在艺术项目中，利用同伴的机会相对较小，相互合作所带来的好处几乎不存在。尽管如此，关于利用系统改良艺术这个命题还是开放的，而我们也看到有一些艺术家已经很好地使用因特网来开辟论坛征求使用者的意见。

如果把Linux说成是一件艺术品则显然是一种归类错误，而且Linux也肯定还没有被艺术圈所接纳，因此，在任何机构对艺术的定义中，Linux都不算是艺术作品。因此，没有必要为了把其说成是艺术品而赋予Linux美学意味，或者说它能吸引美学关注。某种程序上，美学与商业工具是对立的，Linux是一种工具，更不用说其在市场上的成功本身也难以让人冠之以艺术品的称谓。

也许Bourriaud的观点重在器物的和美学的愿景之间的穿梭，这种愿景能在穿梭的体验过程中迅速地产生。在画廊的参与性实践中产生的自己在行动和看见别人行动的同步意识并不适用于网络环境。

但是，与Hardt和Negri的观点相左的是，无论是言语上还是行动上，即使和再不济的社会政治搞对立也是难成气候的。毕竟，商业主义和工具主义的发展在全球史上都鲜有被打断过；在全球许多地方特别是在西方民主环境下，这尤其明显，特别是在西方民主环境下这点更是显而易见的，在民主环境下的大众力量显得更为璀璨；社会的原子化继续发展着，“帝国”这个词语，看上去也不像几年前显得那么后现代主义了。

此外，只要艺术家的地位仍然受优待，那么Adorno所评论的资产阶级的自我实现与统治之间的关系就仍然适用。在信服、连贯、命令、统治和被允许的交流之间存在一种对立的关系。在画廊工作中的平衡主要靠艺术家，但这对大多数网络艺术同样适用。

在这黑暗的不利环境下，网络艺术家中的激进分子们看上去显得更自得其乐、更玩世不恭、更理想主义，但是大多数的参观者却仍然如此—在这些作品面前端坐着，将之视为一场表演或是美学作品，并不会严肃地去联想到任何可能有的作用或者影响，即便只是很有限的也没有。基于这种观点，即使是再明显不过的反美学成分或是反主流艺术世界的理想主义都会被当做是美学的表现。

在本土的和临时的意味退去后，一件作品的美学观点倾向于维护自己，这是我们所熟知的操作方式，举例说来，为政府机构作宣传—the FSA—成为了一个时代流逝过程中怀旧而感伤的象征。尽管如此，有时候，所产生的影响则是截然相反的（如在20世纪60年代时，政府对大萧条时的摄影指责重演一样）。因此，如果政治、社会环境变得更为进步，则为政治改善和解放所做得工作就会显的不那么形式化和理想主义化，而会变得更为直接有效，至少可以为进一步行动提供模板。因此，相比现在而言，我个人期望着网络艺术能显得不那么有美学意味。

【编辑：杨毅】