青年100在商业模式上跟艺术家有销售，要求不用艺术家出钱、出作品，直接是销售跟你分成，我采访了几个参加青年100的艺术家，他们觉得这方面对他们的吸引力也挺大的。

冯博一：因为好多年轻人没有被画廊代理，没有市场，他跟画廊不熟或者画廊还没有选择到他，跟藏家也不熟，青年100提供了这样一个又展又卖的平台，我要是年轻人，我也参加，很现实的。

倒退二十年的年轻艺术家没有这种机会。

冯博一：第一，没有这个概念，第二当时没有这种机会，当时的艺术市场非常弱，只有少数的拍卖行、画廊等;同时，当时国家经济相对较弱，当时人们的基本生存还没解决，谈不上收藏。当时我老说中国未来的艺术市场应该是很好的，现在中国人整个生活水平提高了，对精神需求也更强烈，很多人赛车、养马、等，艺术品收藏也开始逐渐起步，提升自身的修养、品位。西方都是这样，早年资本原始积累时期也挺残酷、疯狂，后来艺术品收藏逐步成为他们的生活方式，甚至有人建造美术馆等，古根海姆美术馆、泰特美术馆等很多都是由私人慢慢起家，最后捐给国家。

也有一些担心，如果资本进入，会影响艺术评判的标准。

冯博一：肯定会影响。我一直觉得资本和钱是一个很中性的，它没有问题，钱很难说它好还是不好，关键还是艺术家，比如说艺术家通过他的创造，对这个社会作出贡献，社会给他名或利等不同方式的回报。但是假设一个艺术家就是为了挣钱，哪种风格好卖就画哪种，停止了这种自由创作和独立性，我觉得这个金钱就会带来一种所谓的负面的影响。

商业会对创作有一种导向，刚才您说的在二十、三十年前判断标准是一元的，到九十年代的时候，“85”后开始多元，开始逐渐接触市场、西方，有一些现实主义，到现在更多的商业声音开始发出来以后，商业开始成为影响艺术判断的因素之一。那从对于青年艺术家推广和发掘来看有没有多元的途径呢?

冯博一：我觉得比较成功的艺术家，我所说的成功不是买卖的成功，比如说大家在学术界比较认可，很多人喜欢他的作品。我觉得这些暑假最基本的就是坚持自己的独立性和创造性，也许他的画不一定卖得很高，但是他这方面有特点，慢慢未来社会肯定会认可。举一个例子，当时毕加索并不为当时的人所接受，但是大概过了半个世纪在世界范围内得到认可。

艺术市场应该是比前卫艺术永远滞后的。一般老百姓喜欢，其实已经从某种角度上已经变得比较普及了。所谓“前卫艺术”可能更关注的是前沿，不断地实验、探索，可能不成熟，不为人所接受。如果前卫艺术谁都接受了，也就不叫前卫了。

因为现在商业的诱惑很多，艺术家其实很难有决心探索，同时前卫艺术的风险很大，可能不被市场接受，这个时候该如何鼓励维持他们去探索的热情?

冯博一：其实我们做这个展览从某种角度也是鼓励他们，虽然你的作品没有市场，但我们认可了，邀请你参加这个展览，这也是某种接受和认可，我想对他来说肯定会起到一种鼓励作用。通过这个展览同行、社会会给他一个回应，肯定会起到一个促进作用。如果比较一直持续下去，肯定会有回报的，这里头比较典型的就是徐冰，当然他这回也是总策展人，他一直在坚持自己，但是他的作品价格并不是特别高，也很好，而且很多人喜欢他。