原文八，

对比西方抽象艺术家极强的理性主义精神，我们看到中国抽象画家则完全对理性与科学格格不入。首先，从中国抽象绘画群体的构成上就暴露出理性主义素养和抽象思维能力的缺失。对比高考录取分数线我们就知道中国美术界原本就是一个低文化素质群体，许多考生正是因为数理化等文化科目学习成绩不佳才报考美术专业，指望这样的人能创作出具有数理品质的抽象绘画无异于缘木求鱼。其次，相对于写实绘画，抽象绘画为许多艺术票友的登堂入室提供了一道更低的门槛。因为，在许多外行的中国人眼里，抽象绘画特别是抒情抽象绘画就是“胡涂乱抹”，而实际上大多数中国人的抽象绘画正是“胡涂乱抹”的产物。我们看到，混迹于中国抽象画坛的很多人不仅没有数理学科的背景，甚至没有美术专业训练的经历。

    点评八，将中国抽象艺术和西方抽象艺术进行简单的容易陷于类似于将京剧和歌剧进行比较。因为它们是两种不同的思维模式。中国的抽象思维呈现出非逻辑性，而西方的抽象思维呈现出逻辑性，它们各有侧重点和优缺点。

并且艺术家不在于专业不专业的训练，而在于是否具有艺术作品的表现能力和创作能力。成为艺术家没有要求必须有着数理学科背景？何况这样的梳理学科背景是大学还是小学？是博士还是硕士？

    原文九，

人们不难发现，在中国从事抽象绘画创作的人很多，但罕有倾心于几何抽象绘画者，绝大多数中国抽象画家制作的是“自由挥洒”的抽象绘画。在抽象绘画的创作方法上，中国画家更是“别出心裁”：有人以指头作画;有人将带有墨水的冰块放在宣纸上让其自然溶化;有人用注射器喷射墨水;比较多的则是泼墨和泼彩，依靠水墨和颜料流动的随机性和偶然性来制造图画，这类绘画与天空中的云彩、太湖石的形状和大理石的纹理相类似，它们仍然模拟的是自然事物的表象形态，根本谈不上揭示客观世界的内在本质，因而绝不能算作抽象绘画;更有甚者，有人将“日常行为”与“观念性叙事”说成是抽象艺术，真可谓荒谬至极。

    点评九，非常遗憾的是王端廷在此用了不正确的观点去驳斥中国艺术家们那些抽象艺术的创作技法和行为特征。

因为，侧重于那个领域既有着地域的特色，更有着时代的特色。还兼有着习惯性思维的文化语境特征。所以，从这样的角度去贬低抽象艺术的创作形式和行为特征以及背后的思维特征牵强附会。何况艺术源自生活，所欲的一切在生活中均能找到它的宗出。并且这样的贬低无视艺术的技术特征就是技巧、技艺以及技能三种状态下的技术总称。

    原文十，

高名潞将中国抽象绘画归于“意派”和“极多主义”，应该说这样的解读准确地指出了中国抽象绘画的属性和特征，但这类“意派”和“极多主义”抽象绘画是背离真正的抽象艺术的毫无意义的把戏。我坚持认为抽象艺术的本质是“理”而不是“意”，“理”是事物内在的客观的道理，而“意”是人对事物的主观判断。抽象艺术表达的不是主观的判断而是客观的本质。

    点评十，简单的将高名潞进行定调归类本质是因为对其理论的不知所以然。因为高名潞尽管花费了很多的心血在研究，但是由于他的学术导引方向错了，使得他至今仍在盘亘纠结。并且高名潞并未指明中国目前抽象绘画的实质。不然他将更为嚣张。呵呵！所以王端廷对高名潞的美誉本质也体现了他对高名潞理论的无知。同时将“意”解释为人对事物的主观判断，却将抽象艺术定义为不是主观的判断而是客观的本质更说明了王端廷的武端和无知。

再次回放：“《现代汉语词典》对抽象一词的解释是：“从许多事物中，舍弃个别的、非本质的属性，抽出共同的、本质的属性，叫抽象，是形成概念的必要手段。””显然，即使按照王端廷认同的这个论述。在这里，这个手段就是方法。方法是客观的本质吗？方法笨孩子而言就是技法。它有着思维的方法和行为的方法以及认知的方法，甚至还有着传播的方法和语境的方法以及实现价值方法。所有的这些方法都必须依附于行为人的行为。既然必须依附于人的行为就不是客观的本质了。这就是逻辑性在这里的价值。通过层层推理，将方法的实质告知王端廷。

    原文十一，

意大利策展人和批评家奥利瓦从人类学的角度、从道家和禅宗的层面来阐释中国抽象绘画，尽管他用“伟大的天朝的抽象”来形容中国抽象绘画，但我们知道西方人从人类学角度来分析异族文化其本身就带有居高临下的种族优越感。

    点评十一，我们不否认西方的某些人对中国的抽象艺术有着贬低的观念和想法，甚至还有着具体的行为。但是这种挟洋自重的作为本质就是对中国抽象艺术的不实际了解以及对西方抽象艺术的盲目推崇，更有着西方优等生的定势逻辑。
 

原文十二，

不管是高名潞还是奥利瓦，中外评论家都在论述中将中国抽象绘画“异类化”，这也从学理上确认了中国抽象绘画与西方抽象绘画的本质差异，并证明了中国抽象的“伪抽象”性质。

    点评十二，同这些人物对中国抽象艺术的“异类化”观点中我们真正应该吸取的价值在哪里？我们既要证明中国为抽象艺术的伪价值性。但同时我们也要证明西方伪抽象艺术理论的伪学术性。因为这个状态本来就是这么糟。这个圈子没有人能够独善其身原因就在于对于西方伪学术理论的盲从以及神圣化。
 

原文十三，

正如任何西方文化进入中国经过中国人固有的感性主义思维方式的改造，其原有的理性主义品质都会大打折扣，抽象绘画在中国也发生了变异。中国抽象艺术家“制造”了一种中国式的抽象艺术，而这种“具有中国特色的抽象艺术”是没有价值的，因为文化的价值和意义是以这种文化能否给人带来生命质量的提高亦即它在多程度上提高了人的生命质量为衡量标准的，我们没有看到中国抽象绘画对中国科学进步的帮助，没有看到它对中国人生存能力提高的裨益。

    点评十三，发现问题不代表解决问题。就像王端廷所描述的康定斯基西方即使在今天，对于抽象艺术的理论至今还是没有定论原因在于这样的定义无法解决现实中的诸多问题和现象。当然它有启迪作用。所以，要求中国的艺术界与康定斯基们保持一样的思维方式显得强人所难。更说明王端廷对于艺术的表象——多元化和多样性的基本概念不知所以然。所以，在这个基础上对“具有中国特色的抽象艺术”进行抨击毫无道理可言。并且，艺术始终不是领先于科学发展的，即使在西方也一样。如果不是照相术的发明，还会诞生印象派艺术吗？如果不是爱因斯坦的相对论发明，还会有毕加索的超现实主义作品吗？
 

原文十四，

抽象艺术是对世界内在本质的揭示，而世界内在本质是客观的不以人的意志为转移的，从这个意义上说，抽象艺术属于科学范畴，就像数学、物理学和化学一样，它是没有民族差异的。有民族差异的科学就不叫科学，我们不能想象有两种数学，分别叫做中国数学和西方数学，所以我坚持认为中国式的抽象绘画不是真正的抽象绘画。

    点评十四，这一点我认为，即中国当下所谓的抽象绘画仅仅有一小部分可能是抽象绘画作品。

    原文十五，

需要指出的是，经过一百多年的发展演变和无数艺术家的苦心探索，随着康定斯基抒情抽象、库普卡的俄尔普斯主义、蒙德里安的新造型主义、马列维奇的至上主义、塔特林的构成主义、拉里奥诺夫的辐射主义、抽象表现主义、无定形绘画、光效应艺术、机动艺术、色场绘画、硬边绘画的不断推进，在极简主义出现之后，抽象绘画已经走到了自身逻辑与历史的终点。由于再也不能另创新格，抽象绘画在西方当代画坛几乎绝迹。换一句话说，抽象绘画在西方早已成为一个过时的历史现象。
 

点评十五，王端廷在这里将抽象绘画进行终极论的定义非常偏颇和武断。首先任何事物的发展有高潮和低潮，其次，随着认知的拓展，更新形式的抽象绘画将以更为新式的样式展示给大众欣赏。至少目前的网络时代已经到来了，我相信网络抽象艺术的形式也已经产生了。同时，极简主义是否就是抽象的更进一步拓展和诠释？我看极简主义的定义完全符合这个诉求。
 

原文十六，

中国伪抽象绘画与抽象绘画几乎是风马牛不相及，本属异类，完全可以另立名目(譬如干脆就叫做“意象绘画”，但不管标以何种名目，这类绘画都是毫无文化价值的)，而不应挂羊头卖狗肉，打着抽象绘画的旗号欺世盗名。我呼吁中国批评家、画廊老板、收藏家和观众擦亮眼睛，不要让形形色色打着抽象绘画旗号的骗子及其欺世盗名的图谋得逞。(原载《东方艺术·大家》2012年09上半月)

点评十六，中国目前确实泛滥着伪抽象绘画，所以，王端廷在此用意象绘画的的名词进行界定我支持。只是这篇文章在其中所用的论点和进行的论证的过程完全不对。所以，这篇文章的目标是批判中国目前泛滥的伪抽象绘画，但是下错了药。就像唐吉珂德一样，用心虽好，但朝着虚无的目标奋力挥舞大刀。

    结论：

很欣赏王端廷的良好用心。在这篇文章中王端廷向我们展示了勇猛，尽管对于抽象艺术理论元概念的无知，但是他有着常识和正确的信念。嫉恶如仇般的挥舞着达到冲向那个虚无的目标。结果引发了徐德民们纷纷的叫板。明天将徐德民的抽象艺术理论进行评论。欢迎各位观赏和指正！
 

【编辑：于睿婷】