刘礼宾
图片资料
青年批评家——从哪里来，到哪里去
【编者按】青年批评家大多出生于上个世纪七、八十年代，接受过系统的学院教育，正如批评家贾方舟所言：无论是思维方式，还是批评方法，他们的方式和我们老一代已经有很大的不同，他们对问题的观察更敏锐，更有文化视野。这一代批评家，他们会有更强烈的发声欲望，有自觉自主意识，但在今天，青年批评家所面对的艺术语境已经不同于前辈，所面临的问题也不尽相同。那么，他们到底应该干什么？应该有什么样的知识结构？怎么样发言？作为一个出色的青年批评家，如何对历史特别是现实作出独立的解释，对历史如何塑造自己做出深刻的反省，对自身的精神处境作出清醒的判断？他们从哪里来，然后到哪里去？这都是本期专题要思考的问题。也许“来”和“去”本身就是一对矛盾体，但我想，有的时候，起点和终点能够说明，却是说不清楚的，所以索性还是把握好当下吧！
1975年出生，博士，中央美术学院美术学研究所讲师。
批评家和艺术家是一个“交互改变”的关系，这几年，我通过接触艺术现象、艺术作品、艺术家，改变我自己，然后通过我的改变去“改变”艺术家，在这个“改变”过程中，我的思路、感知方式都能受到磨砺，对社会、对艺术品的敏感性也越来越强，眼光越来越犀利，这是一个比较有意思的共同成长的过程。
记者：您是如何走入艺术批评界的？
刘礼宾(以下简称“刘”)：接触艺术批评是一个偶然的机会，2005年，70后年轻艺术家王光乐要做一个个展，邀请我为他写一篇文章，当时正好是图像式绘画弥漫的时候，对此我当时也有一些自己的看法，于是写了一篇文章——《触觉是不是一个理由》，专门就中国古代一种触觉的艺术，强调触觉的一个脉络。这个个案一方面凸显了王光乐画“水磨石”的价值，另一方面也成为了我思考当代艺术现存问题的接口。
记者：您爱好艺术批评的源头在哪里？
刘：在做20世纪艺术史研究的过程中我一直有一个判断：如果一个学者对当代文化、当代艺术不能发言，那么这个学者本身的感知力、穿透力和思维都是有问题的。做艺术批评也是对自身的存在状态进行反思，我的直觉很敏锐，我也很喜欢现场感，喜欢对当代艺术的现象进行观察，喜欢这种面对作品直接判断的能力，艺术批评正好给了我一个发言的平台。
记者：接触艺术批评之后，您认为批评家和艺术家之间是一个怎样的关系？
刘：我觉得是一个“交互改变”的关系，这几年，我通过接触艺术现象、艺术作品、艺术家，改变我自己，然后通过我的改变去“改变”艺术家，在这个“改变”过程中我的思路、感知方式都能受到磨砺，对社会、对艺术品的敏感性也越来越强，眼光越来越犀利，这是一个比较有意思的共同成长的过程。
记者：您在艺术史和当代艺术批评的研究上为什么这么看重“反思”？
刘：艺术家从20世纪以来，特别是中国艺术家，开始由一个“画画的人”，变成了一个知识分子，而这个社会对知识分子是有要求的，其中一个要求就是要反思这个社会的问题，以往的画家并不是这样去想问题的，所以当他具有了知识分子的身份后，他们就会进行当代艺术创作，具有介入性、现实性、批判性。作为一个学者，必须要有反思意识。
记者：现在国内的批评家论坛、协会很多，就这几年的发展来看，您认为类似的论坛是否对中国艺术界起到了一定的推动作用？
刘：就这两年参加的研讨会来讲，即使是比较小的研讨会也能讨论比较深的话题，我认为几个人能在一个平台上对话是一件很好的事情，在这个基础上如果能够形成一个长期性的，规划性的对话、问题链，那将会对艺术界起到很大的推动作用。但是也有一些“对话”出现了“驴唇不对马嘴”的现象，过多的牵扯在权利、人际关系之中，不能说真话，那么这个对话就失去了它本身的意义。
【相关链接】
【编辑：田茜】
