同艺术创作中的跨媒介创作(trans-medium creation)相比，当代艺术批评不仅早已存在所谓的跨媒介批评(trans-medium criticism)，而且存在真正的跨界批评(即跨学科批评cross-disciplinary criticism)。和跨媒介创作类似，跨学科批评的前提在于批评家认为不同的艺术媒介在艺术语言表达的观念与形式上的共同性与差异性，在于批评家对于不同媒介自身的传统的理解，在于他能够把任何媒介的作品当作当代社会中的一种特有的人文现象乃至文化现象来阐释，更在于他有能力以自己的专业学科知识背景去分析、讨论不同媒介的作品。在所有这些批评活动中，批评家需要优先考虑不同媒介在艺术观念语言表达上的独特性，展开其中内含的具体层面。另一方面，在从事当代艺术的跨学科批评的时候，批评家除了要具备相关学科的知识储备之外，最重要的是能够带着这样的理论进入具体媒介作品中，能够从作品内部去展开它的人文意涵，甚至能够依据作品所廠现的意义去丰富原来学科的内容。不过，所有这些工作的目的，是为了如何更好地使包括批评家本人与艺术欣赏者在内的人获得更多人性的教化与提升。在此意义上，跨学科批评并不就是人的目的;作为个体生命的个人在有限人生中的福祉才应当是跨学科批评最终需要关注的东西。

这里，我们有必要反思为什么在当代艺术领域出现了跨媒介或多媒介创作(multi-medium creation，即在一件作品中使用多种媒介以便更丰富而整全地表达艺术家的观念)之现象?为什么即使针对单一媒介的作品我们也有必要展开跨学科的解读?简单地说，这根源于当代人类生活本身的复杂性，根源于世界自身的多样性。

按照沈语冰转译著名艺术史家与博物馆馆长马西亚·塔克(Marcia Tucker)的观察：“80年代以后的批评氛围与过去20年相当不同。它更趋多样化，这既可以从它所产生的写作类型的角度看出，也可以从其作者的背景与兴趣见出。跨学科的思想与研究不断增长;其他领域中的作品——哲学、语言学、人类学、实践与行动科学，仅举数例——能作为一种参考、一种模式而起作用，或者，它本身已被编织进批评话语的织体之中。艺术批评因此与一个更大范围的知识分子的事业联系在一起，今天它可能已经包含政治的、文化的与社会学的分析，当然也包括纯粹形式的分析。”(Brain Wallis, ed., Art After Modernism, Rethinking Representation, Boston: Godine, 1984, p.viii) 当代艺术包括在西方三十年来的批评史，正好是这种跨学科批评得到深化的见证，其范围甚至扩充到宗教、神学、符号学、文化研究等等领域。这里，我们还有2008年埃莉诺·希尔特妮(Eleanor Heartney)出版的《艺术与今天(Art & Today)》一书的主题分类为证。它可以总结为我们生活世界具有的七重关系：人言关系(“艺术与日常对象”、“艺术与抽象”、“艺术与再现”、“艺术与叙述”、“艺术与建筑”)，人时关系(“艺术与时间”)，人我关系(“艺术与变形”)，人物关系(“艺术与自然和技术”、“艺术与身体”)，人人关系(“艺术与大众文化”、“艺术与身份”、“艺术与全球化”、“艺术与政治”、“艺术与观众”)，人史关系(“艺术与其体制”)，人神关系(“艺术与灵性”)。希尔特妮的主题分类，依据艺术所赖以存在的世界中的现象或观念。

事实上，我们所生活的世界就是由语言、时间、自我、自然、社会、历史和上帝(或终极存在)之类世界因子生成的最大共同体。我们作为个体生命的个人在其中以自我的身份和它们形成了如下的关系，包括人言关系(个人与语言的关系)、人时关系(个人与时间的关系)、人我关系(个人与自身的关系)、人物关系(个人与物质自然的关系、个人与自然生命的关系、个人与肉体生命的关系)、人人关系(个人与他人的关系)、人史关系(个人与历史的关系)、人神关系(个人与上帝的关系)。我们考察这些关系的结果，便得到了所谓的世界图景逻辑(或曰“世界图景理论”)。当代艺术中真正的跨学科批评，实质上是通过艺术作品展开一种世界图景逻辑。因为在广义上，每门学科所研究的对象，无不属于这七重关系中的任何一种。分别和它们相对应的学科为：语言学，时间学(人文学科中研究得比较少的理论)，广义的心理学(包括哲学、艺术、宗教、美学这些同人的个体生命相关的精神样式与学问形态)、广义的自然科学与广义的社会学(含伦理、政治、经济、法律)，历史学，神学。不过，有的交叉学科可能基于对其中的两重或多重关系的考察，如社会史就是指个人与他人组成的社会如何在历史中生成的过程，里面内含人人关系与人史关系两个维度。

编辑：admin