五月廿二

文献与古代图像的逻辑

5月下旬，北京大学李凇先生在我校作了题为“图像的逻辑”的学术讲座。他认为，古代绘画、雕塑等所构成的图像是有逻辑的，而这个逻辑植根于当时的文化、思想、社会、政治、宗教等。因此，对于这些图像的解读，必须依赖于此，否则就是误读。换言之，对于古代艺术而言，今天我们所谓的艺术语言（包括技术、材质、形式、风格等）并不重要。可以这么说，对他来说，重要的是他画了什么，以及为什么画这些，而不是他画的方式，及为什么以这样的方式画。比如，李先生对于《步辇图》的解读，应用大量文献证明了画中人物的身份，以及为什么这么画，包括服饰的颜色、人物的动作等等。甚至找到了与之相对应的章怀太子墓中的“客使图”。（笔者在上午参观唐代墓葬壁画展时也不乏同感。）毋须讳言，我们在面对特别是宋代以前的绘画的时候，文献的佐证是图像解读必不可少的依据。

但是，这只是一种理性分析使然，事实上，当我们在直面唐代墓葬壁画或《步辇图》等同时绘画名作的时候，直觉不是画中内容的逻辑及其历史根源，而是画面本身带给我们的视觉反应。我们固然承认图像背后有一定的文化、政治及宗教根源及其内在逻辑，但也不能否认其同样不乏艺术创造的自觉性。更重要的是，文献就一定能够证明图像吗？图像就一定是有文献依据及内在逻辑的吗？宋以前的绘画或图像尚且如此，更遑论宋元以来的绘画，尤其是文人画了。

最新一期（第三十期）《国立台湾大学美术史研究集刊》发表了邢义田先生论文《“太一生水”、“太一出行”与“太一坐”：读郭店简、马王堆帛画和定边、靖边汉墓壁画的联想》。文中，他以新发现的定边、靖边汉墓壁画为依据，对以往我们关于马王堆帛画“太一将行图”解释提出质疑。研究证明，从“概念”到“图”的转化中，并不是所有的图像都是某一相对普遍的抽象观念的转化生成。并不存在普遍的图像逻辑。吊诡的是，一方面文献证明图像是有逻辑的，另一方面我们似乎也并不难找到另外的文献证明图像并无逻辑。
 

编辑：陈耀杰