四、关于墨色以及自然书写特征问题

图6 ，左张即之速度快，右赵孟俯速度稳，皆不易看不出墨色的变化

功甫帖墨色极黑，是宋代松烟墨的特点，与本人所见北京故宫、台北故宫多件宋人、元人法书的墨色相类，从正面看，除了飞白处，很难发现墨色变化，比如藏于普林斯顿大学的《张即之书金刚经》、《赵孟俯湖州妙严寺记》，纸张墨色皆与《功甫帖》类似，以张即之之迅，赵孟俯之稳，皆不易看出墨色变化，这样的例子宋人法书中比比皆是（图6）。

其实不是看不见，而是不易看出来，所以本人才将《功甫帖》的背光照公布，使任何人都可以轻松见到墨色变化的自然书写特征。

是否看得见墨色变化，取决于行笔速度和纸绢材质。速度快比慢的易显变化。楷书慢于行书；行书慢于草书。纸质紧密、表面光滑的纸张；比纸质松、面不光的纸易显变化。如果要比较，应该取纸质相似、同是松烟墨的宋元人书法，才是科学的对比方法，即使在相同用墨的情况下，不同纸绢，也不能用来作比对。比如说，蜀绢以及表面有肌理的罗纹纸不能与麻纸的效果放在一起比对，众所周知，是违背物理学逻辑的。

王先生居然用民国叶恭绰、许汉卿写在吸墨量大的宣纸上、而且是用油烟墨的来比对宋人松烟墨墨色；再用米芾写在蜀绢上的《蜀素帖》、用黄庭坚写在有布纹肌理的罗纹纸上的《松风阁诗》作比较墨色的对象。如果一个物理学学生将不可比的项目放在一起比对，是不是该得零分？（这一句很不礼貌，却来自王先生文章中类似的语言：“大学生写艺术论文各抒己见，东抄西袭也不会得零分，物理习题若学生把厚度与透光度混淆必定得零分”）。

您还用一件不明材质的民国珂罗版《天际乌云帖》的照片，不知道想说明什么问题？通过珂罗版照片根本无法判断纸张是哪一种，不同的纸张墨色脱落程度不同。更何况这件《天际乌云帖》是否宋人书法还不能确定。

图7 ，相应位置浓淡变化与正面照片一致。

在举例苏轼《题王诜诗》图像时，您说“只要把电脑显示屏光度视线角度调正”，就能看出苏轼的墨色变化。即使《功甫帖》的楷书行笔速度慢于《题王诜诗》，但我也能够按照王君的方法，“将电脑显示屏光度调整一下”，使《功甫帖》正面照片也能够看到墨色变化，如果看背光照就更明晰了（图7）。

图8 ，这是用Phtoshop 背光图将颜色滤去后，取各点黑度百分比。可见在交叉、转折、收笔、笔锋中心线黑度高；在快速滑翔、笔肚着纸部位，则黑度低。比如左下“力”的右边转弯处，内侧为笔锋外侧为笔肚。“立刀”这一竖，笔锋偏左。笔锋在什么部位，什么部位就偏黑。“力”一撇向上翻笔速度快，墨色淡；“力”字最末一勾，有一个有力的勾提，墨色深。会写毛笔字的可以自己体会到（本图为赵华先生友情制作）。

这个“别”字的背光照，很能够说明书写笔画在入笔、滑翔、停顿、转折、交叉、收笔各处的墨色体现出的书写节奏，以及笔锋的偏向（图8）。

图9 ，《功甫帖》的节奏与锋芒，不可能是逐笔缓写

王先生认为《功甫帖》的书写速度“又稳又慢，笔亦小心保持狭窄干湿范围，幼时摹帖学字就是这样，为求形似，必逐笔缓写”。请问“逐笔缓写”能够写出下面的节奏和锋芒吗？（图9）

图10 ，“甫”字正面照与背光照的墨色变化

下面这个“甫”字，王先生算是看见墨色在交叉处的变化了，但又接着写到“横划直竖深浅相约，即墨的浓度一致，交笔处最多亦不至加倍，因为一笔后毛孔已大部分填了墨，第二笔吸墨量必少于第一笔，以此为量度标准就知道没交笔的地方墨的浓度变化不到一倍。亦即快慢轻重变化微弱”。这句话颇费解，不知王先生怎么计量浓度变化是一倍还是不到一倍？到了一倍怎样？不到一倍又怎样？请教王先生该如何测量墨色的倍数？（图10）

董其昌《画禅室随笔》评苏轼《赤壁赋》称“坡公书多偃笔，亦是一病，此《赤壁赋》庶几所谓欲透纸背者，乃全用正锋，是坡公之兰亭也，每波画尽处，隐隐有聚墨痕，如粟米珠，恨非石刻所能传耳”。此“聚墨痕”墨淡的书法正面易见，墨浓的背光即可见。用以判断书写抑或勾摹，颇简单易行。

图11 ，上陈淳草书《李青莲问月歌》局部，中左陈淳“人”字末端，中中墨迹“苏”字末端，中右勾摹本“苏”字末端。下左陈淳“人”字勾提，下中墨迹“别”字勾提，下右勾摹本“别”字勾提。

以本人所藏一件明代陈淳大字草书《李青莲问月歌》为例，陈淳是特别喜用淡墨软笔的，速度也很快，纸张不太吸墨，从正面可以很好地显示自然书写的墨色变化在行笔中的“聚墨痕”。读者自己可以比较相交处、提笔处停顿处的墨浓；滑翔处、笔肚着纸处墨淡。墨黑如《功甫帖》，只有背光可见“聚墨痕”。若是勾摹本则是反复涂抹的痕迹（图11）。

编辑：江兵