徐家玲（以下简称“徐”）：您曾在《中国站起来》一书中批评过蔡元培教育改革产生的恶果，他曾提出著名的“美育代宗教”思想，能否就蔡元培的这一思想发表一下您的看法？

摩罗（以下简称“摩”）：以美育代宗教的观点显然包含着宗教偏见。

蔡元培是一位学贯中西的学者，受到西方文化深刻的影响。西方主流宗教基督教愚昧而又残暴，在漫长的历史时期犯下了累累罪行，在文艺复兴和启蒙运动时期遭到西方社会的强烈批判。蔡元培留学西土时，赶上了西方人激烈否定宗教的流风遗韵，就拿西方的眼光来讨论中国的文化。

中国人留学西方学什么？学的就是西方人如何看世界，如何评判自己的社会文化和别人的社会文化。蔡元培就把西方人的这种眼光和判断学过来了。

世界上几种影响最大的文化，各有其内在的逻辑和结构，各有其社会伦理、政治哲学、宗教信仰，而且其表现形态各不相同。比如中国的宗教，在文化结构和社会生活中的地位，就大异于西方宗教。中国的儒释道三教，不但跟世俗生活保留着千丝万缕的联系，而且其精神奥义，主要是通过世俗生活中的实践细节体现出来的。它们既不遏制人们的精神自由，又不否定人们的世俗权利和欲求，而是指导人们如何追求精神与世俗、灵与肉的平衡发展和和谐相处。所以，用西方人启蒙时代对于宗教的偏见，来讨论中国的宗教问题和文化问题，颇为不妥。

例如，蔡元培指出：

一、美育是自由的，而宗教是强制的；

二、美育是进步的，而宗教是保守的；

三、美育是普及的，而宗教是有界的。

这三条用来描述中世纪的欧洲文化状况是大体相符的，拿来描述中国社会任何一个历史时期的状况，都不合适。因为中国文化在整体上不是这样的结构，中国宗教与世俗文化和审美文化的关系本不是鲜明对立的状态。

正如蔡元培自己所述，美育与宗教本不可分割，美育本是宗教的一部分。以美育代宗教，结果就是取消宗教，在中国文化结构中，宗教极少呈现出负面作用，完全没有必要对宗教持这种凌厉的态度。在西方社会，也没有出现所谓以美育代宗教的趋势。

在奉行全盘西化文化政策的近代中国，中国本土文化和本土宗教都受到极大破坏。当下中国所需要的，不是歧视本土宗教，消灭本土宗教，而是在光大中国本土文化的同时，也光大本土宗教资源。