回顾一下近三十年中国艺术发展的历程，我们不难得出如下结论：近三十年是中国艺术家全面学习、借鉴源自欧美等国（西方）各门类艺术并对其进行改造（用流行的词说，便是所谓“民族化”、“本土化”、“中国化”等）的三十年。事实是，当下正在流行或尚未流行（尚且被遮蔽）的中国艺术样式（形态）都或多或少受到过源自欧美等国（西方）各门类艺术的影响——最令人信服的例子便是“波普艺术”（具体指美国波普艺术）影响下的“政治波普”、“玩世写实主义”、“艳俗艺术”、“卡通一代”等“中国式波普艺术”。当然，还包括被很多人看好、即将流行的“中国式抽象艺术”（比如高名潞阐述并鼓吹的“意派”等）。

总体看来，近三十年中国艺术主要所受的既不是中国传统文化的影响，也不是欧洲文化的影响，而是美国文化的影响（注意：欧洲文化和美洲文化尽管是同一源头，但有很大的区别）。高名潞的观察是准确的，“实际上我们这些年受影响最大的应该是达达主义、超现实主义（1980年代），后来的安迪沃霍的波普（1990年代初）和杰夫昆斯（1990年代），当然其他的也对中国有影响，比如，后印象派、照相写实等，但是远不如前三者。值得注意的是，所有这些影响我们的‘主义’都是来自西方更多地关注政治和社会性的艺术家和艺术观念。而偏于哲学、美学的立体主义、至上主义、构成主义、极少主义、观念主义等对中国的影响并不大”[1]。然而，影响小不等于没有影响，影响大的东西不见得比影响小的东西有价值。

在当下流行的“当代艺术史”中，往往充斥的是“中国式波普艺术”（比如“政治波普”、“玩世写实主义”、“艳俗艺术”、“卡通一代”等），而与之相对的“中国式抽象艺术”（比如高名潞阐述并鼓吹的“意派”等）充其量是一个“配角”——用栗宪庭的话说是“逆反和补充性艺术姿态”。然而，事实证明，类似的“当代艺术史”是偏颇的。当讨论高名潞提出的“意派”时，无论我们发现其有多少硬伤和腐朽的地方，有一点依然是值得肯定、赞赏的，那就是，他认为是更有价值的（而栗宪庭认为仅仅是“逆反和补充性艺术姿态”的）艺术是需要有人对其“翻案”的。不妨大胆地讲，或许高名潞怎么也不会像栗宪庭一样被众多中国艺术家奉为“中国前卫艺术的教父”，但是其无疑比栗宪庭更有资格进入“当代批评史”。

一条是“从美国波普艺术到‘政治波普’、‘玩世写实主义’、‘艳俗艺术’、‘卡通一代’等”，另一条是“从美国极少主义到‘中国极多主义’等”。首先明确这两条齐头并行的中国当代艺术的线索，我们便很容易理解许多中国的学者、理论家、批评家、策展人尝试着通过鼓吹“中国式抽象艺术”达到扭转“中国式波普艺术”所造成的艳俗潮流一手遮天局面的目的的企图。实际上，明确“中国式抽象艺术”这条线索只是对被遮蔽的历史事实的澄清。

奥利瓦的“再度登陆”2可谓为高名潞雪中送炭。尽管奥利瓦所看到的“中国抽象”早已被高名潞看到了，然而，高名潞并不认为他所看到的“中国抽象”是学习源自欧美等国（西方）的当代艺术（比如极少主义）的结果，而是截然不同于源自欧洲的“抽象主义艺术”的中国创造，他将学习过“抽象主义艺术”的中国艺术家创作的作品命名为“极多主义”。

很明显，高名潞不敢、没有勇气说中国当代艺术充其量是源自欧美等国（西方）的当代艺术的学生——倘若高名潞说“中国当代艺术充其量是源自欧美等国（西方）的当代艺术的学生”，那么他不光会被很多“民粹主义者”、“民族主义者”斥责为“汉奸”，而且会前矛后盾——这与他建立中国当代艺术与中国传统文化、艺术联系的意图根本上是冲突的。然而，几十年来，事实证明中国当代艺术充其量是源自欧美等国（西方）的当代艺术的学生。

虽然奥利瓦将“中国抽象”放在源自欧美等国（西方）非常有影响力的艺术运动之后的行为必然会被我们斥责为“文化沙文主义”、“文化帝国主义”，然而，他毕竟指明了中国当代艺术发展的部分真相——奥利瓦为“中国抽象”定位所拉的两条线3并不十分准确，但是其指明了一个真相：中国当代艺术是源自欧美等国（西方）的当代艺术的学生。

今天，经高名潞的阐述及鼓吹，再加上奥利瓦和许多中国学者、理论家、批评家、策展人的推波助澜，“中国式抽象艺术”这条中国当代艺术的线索出来了。

然而，即便高名潞费尽九牛二虎之力将自己阐述并鼓吹的“意派”的源头追溯至“五四新文化运动”乃至更古老的中国传统美学，我们依然不能否认他阐述并鼓吹的“极多主义”受过美国极少主义的影响。甚至可以说，高名潞阐述并鼓吹的“极多主义”受美国极少主义影响的程度要远远大于中国传统美学影响它的程度。因此，可以说，高名潞一味将自己阐述并鼓吹的“意派”的核心精神追溯至中国传统文化、艺术的举动仅仅表明的是一种态度——建立中国当代艺术与中国传统文化、艺术的联系的理论态度，而非历史事实。

“从美国波普艺术到‘政治波普’、‘玩世写实主义’、‘艳俗艺术’、‘卡通一代’等”和“从美国极少主义到‘中国极多主义’等”，倘若认可这两条线，那么我们必然会赞同那些持中国当代艺术与中国传统文化、艺术无关的观点的人的看法，即中国当代艺术仅仅是源自欧美等国（西方）的当代艺术的翻版——甚至称不上学习。