向前卫的正统性质疑

《美国艺术》主编理查德-凡

所谓的学院派，他们是未来传统的继承人，未来精神的继承人，传统精神是历代的，一代又一代地表现他们的普世价值，然后慢慢地发展形成今天这样。他们的艺术基于对自然、对社会和对美的基本理念，而且它们是永恒不变的东西，不是为了挑战现在世界的秩序，而是为了从非常深的层次感受它和表现它。

这是题外话，我们把自己视为变化本身的载体，自从法国19世纪现代性革命以来，一直追求的是永久的革命，要找一系列的艺术突破，用新的思想颠覆原有的思想，这样下去就是艺术不断进步、革新的过程，美国诗人庞德说过一定要做新，他们永远是要做新。

今天站在这里，我感觉到所谓的“博弈”，或者是“冲突”，有点像现在整个中国文化面临的一个处境，这两个方式所谓的学院派和所谓的前卫派，他们理论上也可以一直斗争下去，或者他们可以合成出来一个新的东西，融合成一个新的东西，但是真正的现状完全相反，完全不一样。在今天的西方，还有东方，所谓的前卫主义已经彻底地成功了，在理论，在策展，在各个领域都彻底成功了。虽然当代的学术艺术也有不少创造者，而且还有一些画廊和拍卖行里也有这种艺术，但是在西方最高的艺术院校，最高的博物馆，还有大学，还有评论杂志，“前卫性”已经成了新的正统性，它跟原来的“正统主义”一模一样。中国画院所代表的比较保守的价值观，在国外经常被忽视，或者被误解。这种情况有很多不同的原因，包括很多人担心所谓的永恒的价值观，或者是永恒的自然道法，有些时候不是社会秩序，但是更多的是有太多前卫派投入、太多的展览、太多的学者、太多的名利、太多的评论观念、太多的投资、太多的广告，一直都是投入前卫派的，其实“前卫派”就是大而不倒。但是我们最近在华尔街看到“大而不倒”并不是不倒了，有时候是彻底崩溃，或者不能为所有人提供他们所需要的东西。现在的前卫现代主义，还会听大家感情上和智慧上的需求，它创造了一个大众艺术。过了150年的，所谓的正统性、前卫派是不是有点像原来华尔街的次贷?这些问题非常值得探讨。所以，在全球村的今天，所谓前卫性，现代主义派的创造者，包括我在内，应该认真地去看，在中国其他地方做的非常好的学术工作，我们要看看是不是有一些值得保留的东西，能在学习中爱上一些东西，也许这是最极端的，最革命性的一些做法。

“中国”与雕塑何时联系起?

中国美术学院教授 深圳雕塑院院长孙振华

雕塑和中国，这两个概念是什么时候连在一起的?当中国雕塑概念出现后意味着什么?中国雕塑概念以前没有，现代有了，有了以后容易出现什么歧义?实际上古代也没有中国画的概念，为什么后来出现一个中国画呢，这个说法和雕塑的意义是相同的。