5 Pieces, 2011
Austin Considine：从童年开始你心中就已经有一个创作框架了是吗？
John Outterbridge：我的父亲是一个能在他的后院里找到美学趣味的人；我的母亲会弹钢琴，会吹单簧管，她还读了很多书，并且剪下了许多内容保存起来。我想对我而言这就是装配艺术品的开始，尽管它并不算是装配艺术。大概那就是我开始理解那种撕扯的细微差别的时候——我可以把某些东西撕开，而那就是我的创作基础。我的周围存在许多美学元素，创造它们的人并没有意识到给事物附加一个签名的重要性。他们只是把它们做出来了，而这正是我的系统里有的东西。
Austin Considine：这听起来很像洛杉矶华兹塔艺术中心（ Watts Towers Arts Center），你在那里做过一阵子负责人。它们由一位自学成才的艺术家利用现成的物品制作而成，那么它们就象征着当时这种新的非洲与美国艺术的连结，可以这么说吗？
John Outterbridge：它象征了当时在艺术中正在做的东西。你看到的是某一个时代的装配艺术品。像罗伯特·劳森伯格（Robert Rauschenberg）和爱德华·金霍尔茨（Edward Kienholz）等艺术家总是很尊重西蒙·罗迪亚（Simon Rodia）的创作（译者注：正是Simon Rodia打造了华兹塔，洛杉矶的地标之一）。Grandma Prisbrey在那时有创作出了Bottle Village（位于加州西米谷市）。世界各地存在如此多的民间艺术品。但我们看着它们的时候，却始终认为它们只是本地产物。
华兹塔总是和黑人社区联系在一起。这个群体见证了它的“成长”。而西蒙·罗迪亚（Simon Rodia）对当时的状况非常不满意。他感觉我们的社会是非常浪费的一个社会，因为我们扔掉了如此多的东西。而华兹塔正是利用那些被扔掉的陶器、杯子以及所有他认为有趣的东西搭建而成的。
Austin Considine：这听起来仍然像是对当时的非裔美国人社区的比喻——对这种“利用主流社会排斥的东西，我们可以创造出某些超越其周围环境的事物”的概念的比喻。
John Outterbridge：它与一种被遗弃的多元文化联系很密切。
Austin Considine：这是你认为装配艺术品特别被这群黑人艺术家接受的原因之一吗？
John Outterbridge：我认为装配艺术品与其它类型的艺术形式一样，甚至具有更多的东西。在我看来，任何一种艺术形式都与“我们认为什么是艺术，什么就是艺术”这一事实有很大关系。作为一位艺术家，你可以做任何你选择要做的事。
Austin Considine：你所说的让我想起了《纽约时报》的评论家Ken Johnson，人们批评他在讨论诸如毕加索等欧洲艺术家以及达达主义者的装配型作品时将其看作是无政治意义的，而将你和你的支持者的作品看作是完全政治化的。在我看来，他似乎在界定它们的时候犯了错。政治的确是你的作品的一部分，但是你同时也以一种感觉自然和有机的方式来进行情感的表达。
John Outterbridge：你说的很对。而且我同时认为所有的事物都是政治化的。Ken Johnson在向如此广泛的观众做出那样的评价时并没有尽可能多地考虑到每一个方面，这就导致他犯了许多错。
Austin Considine：严格的美学与严格的政治在艺术中并不矛盾。
John Outterbridge：艺术通常都是兼有这两者的。而且在我看来，无论是哪种实践或是哪种人——无论他们是不是白人，无论他们是跳舞或是做视觉方面的东西，他们总是在寻找一种真理。他们总是在询问，“如果这是左派的，那么右派的应该是什么样？那些处于这两个极端之间的东西又如何？”
有时候你会问自己，“究竟什么是艺术？我为什么要在意它被称为什么、它将演变成什么？”我只知道艺术有时候会产生一种让我动摇、让我周围的事物动摇的趋势。
【相关阅读】
John Outterbridge个展“The Rag Factory”
【编辑：文凌佳】
