拉贝尔强调了“声音艺术”的特殊性应该在于其场所环境之互文指涉。以此观之，“声音艺术”不应被认知为是一种艺种，而是一种强调艺术场所互文、肉体与材质关系的积极阅读策略， 因此可以适用于阅读各种类型的创作。换句话说，无论它是“装置”、“雕塑”、 “表演”、“平面”、“剧场”、“建筑”，它都有可能是不折不扣的“声音艺术”，也就是，她只不过是阅读一件作品诸多向度中的一种度量。拉贝尔从而聪明地避开了声音艺术作为艺种的诠释死路。

2007年出版之亚兰-利希特《声音艺术——超越音乐，艺种之间》(Alain Licht， Sound Art，Beyond Music， between categories， Rizzoli，New York， 2006)，堪称目前资料收纳向度较广的出版品，他将声音艺术视为非叙事性、非纯粹时间性的艺术：“声音艺术属于展览多过于属于舞台……听音乐的经验有如游乐园电动游戏，有开始，有过程、有结束，完了可以再玩一遍(再听一遍)。而去博物馆、画廊参观声音艺术作品则近似于参观动物园、狗园、公园、月亮或者自己的冰箱，没有固定途径而端视个人的出发点为何。”利希特对声音艺术的定义提出了三个范畴:

1、由空间(或声学空间)而非时间来定义的装置性音场，可以像展览视觉艺术一般展示出来。

2、类似声音雕塑类的作品，本身是视觉艺术作品，但也能发声。

3 、视觉艺术家利用非传统视觉艺术媒材制作之声音，用于延伸艺术家之美学表现。

亚兰-利希特的论述在各方面都是矛盾的，首先他所举例的艺术家，有大半无法合于他自己下的上述三点定义，甚至也与其书本标题矛盾，既然已经“超越音乐范畴，处于各个艺种之间”，又何需配合以上三点定义呢?亚兰-利希特落入的论述陷阱，是企图定义声音艺术时的常见的经典错误，就是将声音艺术当成一个传统艺种来定义;而种种岐异矛盾的声音创作，依其本性，抗拒了系统性的便宜收编，使得利希特难以自圆其说。

澳洲学者道格拉斯-坎(Kahn Douglas)早在90年代就已清楚地说明了声音材质的特殊性、声音创作对于门类的排拒、以及“声音艺术”文字化、艺术史化的先天困难：坎在其 《一度被移置的声音史》一文中强调: “(声音)从不存在着所谓独立的历史，既无代表作，亦无团体，也无线性之发展，没有传记体式的发展，没有持续的集体欲力交流。如果将之视作为一个待书写的历史客体，声音与广播艺术没有像样的角色能够成就一篇好叙事，也缺乏书写历史所必须假设的演化、发展、成熟过程。它看起来既零散、持续时间又短暂，它更像是某种附带品，这段历史一如声音本身一般飘忽。”

编辑：李璞