罗发辉：比如说我们从最早听的那首歌，花儿为什么这样红，下一句都是用青春的血液来浇灌。今天伤害的信息更是无时不在，其实是欲望的问题，心乱的问题。

鲁明军：暴力美学？

罗发辉：暴力美学里面我感受的是很完美的一种象征，我很享受那种对比产生的憧憬力量。

鲁明军：就是一方面很审美，一方又很暴力，形成了一个巨大的张力。

罗发辉：比如说文革表面上是很暴力的年代，但今天的软暴力于一种无形当中更是丰富多彩。

鲁明军：就像希特勒时期里芬斯塔尔所传最高的那种美学，法西斯美学一样。所以，即便是极权主义，也能看到审美的东西。

罗发辉：是那种意志，权力和力量的审美。

公共经验与观念意识

鲁明军：但是《图像的伤害》中的婴儿，是不是与你个人的历史记忆有关？是不是对一个时代的回应呢？

罗发辉：我是觉得这种动机可能是从最早埋下的成长经验，从儿童就开始了。但是在后来的那种伤害，实际上已经植入骨髓里面了，比如说你生活的环境，生存当中实际上都有那种伤害。这种伤害你不去思考它的时候就无关紧要的，但是你仔细去思考它的时候，实际上对你的内心产生的一种刺激是很大的。

鲁明军：这种刺激不断地出现在你的意识里面。

罗发辉：摆脱不掉的就想办法化解。

鲁明军：所以这个展览标题，我取名字叫“弱暴”，体现了暴力美学的悖论，看上去是美丽的，但本身还是一种暴力，所以本身它并不弱，恰恰是一种强大的东西，这一点也回应了格罗伊斯关于“强图像”、“弱图像”的讨论。在今天，可能越弱的东西反而越显得强大。另外，看你的作品明显能够感到一种黏黏糊糊、吞吞吐吐的感觉，这一点其实很多批评家都提到了，包括你在自述中也强调这样一种内在的迂回感，为什么？

罗发辉：这个涉及到我们几千年来形成的文化背景和哲学背景，善用阴柔、意象的方式传达一种信息。

鲁明军：刚才我们谈的更多的是你个人的经验，包括个人心理的变化，个人成长的经验，等等。但这几年的创作其实有一个明显的变化，无论表现人体，还是大花，都若隐若现植入一个背景，而这个背景要么是都市夜景，要么是某一政治符号，比如天安门，还是毛泽东像，等等，这种东西明显带有一种象征性或观念性。当然，以前也有人说玫瑰成了你的一个符号，后来似乎在逐渐弱化或消解这种符号性？

罗发辉：记忆符号像一些个人基因，通过基因变异，找到更多的可能性。

鲁明军：实际上，当时符号化是一个潮流，大概在90年代和2000年初，都在寻找各自的符号。其实，符号化反而将绘画简单化了。

罗发辉：一种就是自我调整，表现个人的一种冲动，要保持那种冲动，同时想找一些挑战性的东西。符号简单化了，没有语言系统、思想系统支撑，容易成为广告。

鲁明军：那么，植入这种背景是纯粹观念性的考虑吗？有没有一种视觉性的考虑呢？

罗发辉：还是一种试验性的调整，心理需要，看可不可能。

鲁明军：是因为画面的需要？

罗发辉：心理需要，植入这种东西的时候带有一种观念的意识进入了。比如说我有时候也会纯粹观念性的去思考一个问题，怎么进入作品又是另一方面的问题。

鲁明军：也就是说，不是说先有一个观念，按照观念去做，是吧？就是说在创作到一定程度有冲动了以后，带出一些观念？

罗发辉：有很多观念是很多年前就想到的一些观念。现在无意识的进入到这个作品。其实是观念转化为潜意识流入精神。

日常经验与可能的知识化

鲁明军：前面也提到过，这两年有一个明显的变化，这种纯粹符号性、象征性的越来越弱了，整个状态好像更接近你的日常经验，日常生活，比如画一些周围的女性啊，但表现方式还是非常超现实的，应该属于一种自然的超现实？

编辑：李程