以上两处都与百度百科中“岭南画派”的词条内容完全相同，一字不差。网址为http://baike.baidu.com/view/6751.htm。再查，这些内容均出自发表于《美术》杂志1995年第2期的《岭南画派的继承和发展》，作者为广东著名文艺批评家张绰先生。但在本书中均只字未提，以原创自居。

2.理论论述部分大量直接抄袭至他人原著。如第186页的两部分：

如哈贝马斯所言：“19世纪出现的浪漫主义精神激发了现代性的意识，而现代性意识将它自己从重重的历史束缚中解脱了出来。而这个才刚刚过去的现代主义不过是加倍地掘宽了传统与现在之间的鸿沟”，“而我们(西方人)，从某种程度上讲，仍然与那个刚刚逝去的美学的现代性处在同一个时代”。

法国启蒙哲学家所倡导的社会现代化工程的结果。 这项社会现代化工程，在马克斯 韦伯(Max Weber)那里亦被称作“理性化”(或工具理性)(rationalization)。韦伯认为文化的现代性的特征是将宗教和形而上学的内容肢解为三个独立的领域，即科学、道德和艺术，而每一个领域都由此领域中禀赋异于常人的高人专家掌控。其导致的结果就是文化专家和大众之间的距离拉大。科学、道德和艺术的分裂导致了不同领域专家之间的独立、疏离以及学科话语的形成。而正是康德的美学和黑格尔的三段论的美术史学将美学和艺术从传统哲学和神学中解放出来。才有了现代西方艺术史学和批评的诞生。而正是这种诸学科、思想领域之间的分立/疏离奠定了现代西方对于审美现代性和美学前卫的研究的哲学和史学基础。 这种纯粹视觉革命的动力造就了我们所说的西方现代主义。而它的代表学说就是格林伯格Greenberg “艺术是艺术本身”的现代主义艺术进化论。艺术的高度独立自主在西方资本主义社会中诞生有其深刻的社会根源，它是西方现代化进程之始科学、道德、艺术分裂的衍生物。

以上两处均直接抄袭自高名潞著《另类方法 另类现代》第4页第二、三段，并作了掐头去尾的伪装处理。即便在书末“主要参考书目”中提到了这本书，但在正文中却没有严格注明出处，而以原创自居。

又如本书第272页“1995至2005年重要艺术展事回顾”部分所列展览，也多来自高名潞著《墙：中国当代艺术的历史与边界》之附录，但并未说明。与此类似的直接抄袭的事实，在全书中举不胜举。以此统计，挤出大量空洞的水分，全书还能剩余多少真正有价值的内容？

（三）此书并无多少创新观点，在现当代美术创作方法论研究领域并没有自己独特的贡献，没有以规范的形式区分自己与他人的论述，常有取而代之的故意。或有严重曲解，但作为创新的观点来提出。

如书中提到三次历史性大错位。经查，在中国学术界首次提到“历史大错位”者是复旦大学现代哲学研究所所长俞吾金教授。他2004年8月24日下午在北京大学“北京论坛”上做过主题为“坚持现代性：历史大错位中的价值选择”的报告，文中谈到：“我们是在中西文化比较研究的语境中提出‘历史大错位’这个术语的，我们运用这个术语的主要动机是：阐明中国作为发展中国家，与西方国家之间存在着巨大的历史差距。我们将通过中国现、当代历史上的两个时段来论述中国与西方国家之间存在着这种‘历史大错位’的现象。” 俞吾金认为，在中国和西方国家之间存在着如下的历史性错位：19世纪下半叶，当中国开始发展民族资本主义时，西方国家已经产生了批判资本主义的强大的社会主义思 潮；20世纪60、70年代，当中国下决心追求现代化时，西方国家又出现了批判现代化价值体系的后现代主义思潮。在《中国现当代美术创作方法论研究》一书中，将“历史大错位”变为“历史性大错位”，并用之于美术领域，仿佛就成为自己的原创性观点，可以无视前人观点和思维方式的承袭关系。

书中所谓创造性的观点，多有曲解之处，与学术界常识相悖，显示出明显的学术基础缺陷。如在所谓第二个历史性大错位时期（1949-1984）中，作者认为十七年（1949-1966）美术“代表着中国美术自主独立意义的美术创作方法论，即中国与西方美术的彻底分野，中国产生过自主美术、独立美术创作的一段美好时光，那才是‘十七年美术’的重要意义所在”，见第78页。笔者读到这个结论，异常吃惊。对十七年美术的认识，笔者举出中国艺术研究院美术研究所所长郑工先生的代表作《演进与运动：中国美术的现代化（1875-1976）》中的观点为例：“1949年，中华人民共和国成立后，美术界掀起一场空前的思想改造运动，批判“资产阶级”艺术观，提倡大众的无产阶级的美术。这场新的政治化运动，继承了新美术运动中科学化和大众化倾向，复苏了民族化运动中的民族意识，强化了美术作为一种语言工具的使用，强化了美术创作中的集体意识，强化了美术的普适性和宣传性，使美术为政治服务。”作为宣传工具存在的艺术，如何能是“自主美术”？再者，十七年美术中主导的社会主义现实主义方向，是来自苏联模式的影响，属于西方美术的范畴。这些观点，应该都属于学术界的常识问题，是每一个学习艺术的学生都必须清楚的。但是在这本所谓研究艺术创作方法论研究的专著中竟然搞不懂“自主美术”和“西方美术”的正确含义，实在令人难以置信。