胡介鸣

      徐震：我们没顶公司没有具体作品的。但是我自己觉得，我们对这个项目理解的角度有很多，比如说，很重要的一点是，为什么会有“未来的节日”？为什么会有“桃浦大楼”？其实是因为之前大家觉得各自都有很多的问题，也许这个人是这样的问题，那个人是那样的问题，包括外界也在变化，艺术跟外界的关系，个人跟艺术体制的关系，都是在动的。所以很多人不明确、或者找不到敌人、或者没有动力、或者又很疲倦、然后又有商业的问题……等等等等，所以在这个时候出现了像陆兴华这样的人，当然并不是说他是一个精神导师啊，但说他是精神导师其实我觉得也是不过分的啊。或者说他起了一个提醒的功能、刺激的功能，我觉得很好，语言很直接，非常有效。至于说效果是什么样？有些人觉得是对自己打气，有些人听了之后……像我，听也听不懂，但是呢，觉得好像是挺对的。回头想想呢，道理好像是这么个道理，竟然能给他说成这样，挺不容易的。所以我个人觉得，一定要竭尽所能的让老陆进入这个系统，一起找到它的意义，让他发挥更大的作用。虽然目前也不知道他最终发挥了什么作用，但是我觉得对艺术家挺重要的，对创作有关，对艺术系统有关。有很多道理，他说得非常直接。然后还有，比如说这些艺术家的项目，如果单独作为一个个展，放在外面其实挺简单的，但放在这个“桃浦大楼”里面，其实有另外一层意思就是说，我自己觉得，艺术家不是那么简单的，不是你妈逼你们这帮做生意的人说操你不就是表现这点东西吗，不是那么简单的，艺术有它自己的东西在里面，你可以不喜欢，你可以去厌恶它，怎么着都行，但是它不是那么简单的。当然，有时候我们自己会说，这个很简单嘛、那个很傻逼嘛，这只是说我们站在不同的角度，但是这种话，他们是不配说的。这种话是我们来说的。就像以前有人骂黄永砯，我认为老黄有他的问题，你们不配骂他。就是这样的。今天是有阶层的，是有阶级的。你谈钱，我们没你钱多，没问题的。但是你谈这个事情，肯定不是你这样的。所有这些东西，在这个活动里面，它会让你触及到。可能明天又是个新问题，后天又是个新问题，它可能很像你写日记，今天这样，明天那样，后天那样，高密度的，高劳动力的，在这种情况下，突然旁边出现了桃浦大楼这样的艺术实践的东西，所以你很难说，我这边要求不断在变认识不断在变，你怎么能说我那边的要求就是一成不变的呢？所以的确是对桃浦大楼没有一个太明确的把握，我相信换了任何一个人都是这样的，并不是说我们是这样的。所以我们也提倡大家一起来加入这个事情，这个事情是把能做的不能做的可能做的都露在外面了。我个人的态度就是这几点。

问：陆兴华作为一个哲学老师，带给艺术家什么启发？

答：当代艺术其实很缺少像陆兴华这样这样有胆色的，敢想敢说，作为一个艺术圈外的人士敢闯进来，敢犯错。艺术家之间的状况是：其实你看到了问题的症结，但是你不说，或者是绕着说。所以陆兴华这样一个人，从我们内部产生那几乎是不可能的。

问：桃浦大楼这个项目，能给当代艺术带来什么？

答：“桃浦大楼”的影响在后面会很明显，它对每个人的影响，包括对这个地区，甚至对北京的艺术家们多多少少会有影响。因为它是个事情，人家已经这样去做了，你可以不认同它，但是它已经是个事实，也会成为一个历史，它不是那么没有用的，它是很有用的。“桃浦大楼”究竟有什么意义？很简单，今天很多的艺术就是：我做完作品，然后进入商业系统。就是这样的一个循环。“桃浦大楼”可能是商业系统和艺术家工作室之间的另外一个系统。它没那么明确的为什么、必要性，它可能就是你做完了，拿出来，集体主义也好、互相取暖也好、互相学习也好，有这么一个东西在那。希望明年后年大家把这个事情再继续做，为什么呢？不是说我们现在对这个系统很自信，而是现在当代文化系统没有这种东西，全是画廊、拍卖，所以必须抵抗。这一阶段的工作就是这样的。
 

所以可能“桃浦大楼”给我们带来的变化，真的不是作品本身。而是在两方面，一方面是大家重新认识什么是当代艺术，根源问题；第二，组织方式更加丰富了，我们这也是一种组织方式。

问：“桃浦大楼”既然面目很模糊，但是你们又有一个项目组，别人进来，你们用什么标准去审核呢？

答：首先是对人的判断，他是否一直在进行批判性的工作？这是一个标准。第二，看项目本身有没有意思。第三是有意去尝试一些我们没有接触过的艺术家，会有什么效果我们也不知道。