二、不可能的交换与可能的交换。说不清的东西。悖论

　　西：从这个作品我就想到，你发明的英文方块字里面所呈现出来的，的确不是个人的东西，而是一种交换，个人和社会的一种交换，文化和文化之间的一种交换，或者是人间和天上的一种交换，它这里面总有一个交换关系。《天书》表达的是一种不可能的交换，但它依然是一种交换。《地书》表达的是一种可能的交换关系。这种交换的意识是怎么来的呢？跟你的经历有关系还是跟你对文化的思考有关系？你的很多东西都和文字有关，而文字的典型功能就是交换。比如我跟你说话交流思想。它是典型的交流、交换，这个“交换”怎么就变成了你的一个主题？而且好像你后来做的东西，不论做什么，都和交换有关。
 

　　徐：我做我有兴趣的东西。我的兴趣点差不多都是处在几个事物之间。我特别喜欢这种状况。这和我的性格有关。比如说，首先，在艺术上，我不愿意在作品中给你一个特别清楚的指向，告诉你我在谈什么事。我喜欢让作品给人很多不同的、可能的暗示，让人抓不住这个作品到底在说些什么，好像是在说这个，其实在说别的。
 

　　西：所以很多人对你的作品，比如说《天书》，有各种各样的说法。他们所有的说法甚至我觉得你自己的说法我都不同意。因为我觉得我看出来别的东西。这可能恰恰是一个好作品才会达到的效果。
 

　　徐：我觉得一个好的作品是说不清楚的，能说清楚的东西都是简单化的。之所以有艺术，就是因为有一部分事情是说不清楚的。能用语言、文字移走的，一定不是艺术最本质的那一部分。
 

　　西：“说不清楚”这里面，包含了对语言的不信任。
 

　　徐：对，那是肯定的。上个世纪的哲学老谈这个事。但是回到你刚才说的“交换":
 

　　首先，对艺术的态度和对解释、表述等等的态度，我一直是留有余地的。好东西是说不清楚的，模糊才有意思。这最后导致我对不同地带之间的部分特有兴趣。我发现大部分作品都是出自己有的概念。我在找的是一个现有概念不能够解释和触碰的部分。在你刚才提到的《英文方块字》最能说明问题。书本告诉我们英文是什么，中文是什么，但面对英文方块字书法，你找不着现成的知识概念来解说这个事；我们已有的文化概念和知识概念在这个作品面前是不工作的。这个是我特别有兴趣的。
 

　　西：对，这个特别模糊不清的中间状态。当你呈现出来的时候，却让人震撼。这种震撼对观众来说，就像每个人的内心结构里面本来就包含了这么一块，否则他不会有感觉。他原本包含的不清晰的这一块，被你清晰地表达出来。这种不清晰的，模糊的东西，被你表达出来，变得清楚。当你产生一个观念的时候，这观念还是比较完整的，比如说《天书》里就把这个事情做绝了，还有就是《地书》、《烟草计划》等等，把这个观念做到了百分百，做到百分之一百二十。这里面有个悖论的模糊的东西，很好玩，但是这个模糊的东西本身我要把它做得非常清楚。
 

　　徐：其实这是一种东方的东西，这是一种东方式的激活，最典型就是《天书》那个作品。
 

　　西：为什么说是东方的东西？你指的是什么？
 

　　徐：它也不是哲学，它也不是宗教，它是东方人的一种生存方法，思维方法，智慧方法。这个东西给我很多的启发。生活中的任何东西都和它有关系，包括你和别人沟通的方式，包括你的不沟通达到沟通，这些东西其实都是中国文化里特别优秀的东西。比如说《天书》，其实它是声东击西的，它好像是特别认真地在说这个事，其实它是在说别的事。《天书》，我当时做得特别认真，而且我选择把《天书》印出来，因为印刷行为总会给人一种特别正式，官方和可信的感觉，给人一种这东西确有其事的感觉，不是一个随随便便的事情。我觉得我对这个作品越认真，这个作品就越荒诞；艺术的力度就越强，你要是随随便便做一个东西就没用。你必须做到假戏真做到让你自己都觉得确有其事。到最后，就好像一个人用了好几年，做一件什么都没说的事情。
 

　　西：你这么一说，好几年做了一个什么都没说的事，这个概念让我想起意大利有一个作家，叫翁贝托. 艾柯。写过《玫瑰之名》。他还有一本书叫做《福科摆》。《福科摆》里面讲到欧洲历史上一个秘密组织，叫做“蔷薇十字军团”，学者们对这个秘密组织有过汗牛充栋的论述。据说好多人都是这个秘密组织的成员，从笛卡尔开始。但是这本书最后的结论是说，这个“蔷薇十字军团”有可能根本就不存在，这里边包含了一个天大的笑话，这个天大的笑话其实是跟整个文明都有关系的。这个笑话是这么大的，多少代人玩的。另外一方面，它透露出整个文明里包含着一种致命的荒诞性。在中国当代的艺术家，包括作家里，实际上很少有人意识到这个问题。所以你的作品非常不一般。
 

编辑：admin