1，如果抽象是一种普遍性的精神，是现代性面对世界根基的丧失或者面对世界本无根基的真相，超越文化历史的相对性，进入虚无之中而绝对冒险，承担“从无创造”的使命，那么进入现代性的中国也同样必须接近虚无的绝对性而进行想象力的开掘。

1.01，既然是抽象，就并没有固定的目的与价值指向，必须摆脱一切名相或虚假幻像的填充，既然是虚无的想象并且让想象保持在虚无的不可理解之中，那么，抽象就并没有具体的形态，也没有现存的法则，抽象恰好是对一切法则的自由打破，想象一种虚无就是想象一种新的抽象，展现出一种新的抽象就是施行一种新的自由形态。

1.02，抽象已经有着欧洲旧大陆的几何型抽象与美国新大陆的抽象表现主义了，以及随后极简主义的材质抽象，一步步迈出了绘画本身的边界，走向装置等等艺术形态，导致了绘画以及抽象绘画的终结。面对此边界的丧失，是否有着一种新的抽象绘画，可以保持边界的同时还对抽象有所新的贡献，即有着一种新的来自中国的抽象吗?那应该是什么样的抽象精神与表现形态呢?

1.1，我们在这里尝试提出一种来自中国的抽象形态——“抽象自然主义”(Abstract Naturalism)?!这个理论的提出也是来自于中国当前艺术家的具体实验以及可能展开的倾向，并非简单地概念先行或者概念艺术。

1.11，对于抽象的“意感”(法语sens一词有着“语义-感受-方向”这三重含义)的思考，不是指明某种明确的意义(meaning)——那是某种传统的程式化或者目的论的艺术批判与实践，也不是回到身体的具体感受(sensation)——这是现代性从身体出发的当下化的生命感受而无法普遍化，而是仅仅指出方向(direction)，如同路标，并且保持或者扩展此方向感的张力(tension)，向着未来的可能性伸展(extend)。

1.12，对于中国抽象，关键的问题——从哪里抽象?西方的抽象乃是从几何形抽取出来，或者从身体的情绪或者从材质，中国的抽象呢?以及——如何抽象?西方的抽象有着点线面的基本语汇，中国抽象的语汇以及手法来自于哪里?

1.13，如果中国文化最为根本的精神命脉在于自然性，无论是自然山水的烟云变灭，还是肯定生生流变的德能，无论是山水画对自然气韵的触感，还是自然元素性的律动，与技术并不对立的自然而然的易变一直是中国艺术的根本。尽管这个自然精神遇到了现代性的冲击，如果我们能够把“抽象”与“自然”内在地融合在一起，那就会出生最大的张力!

1.2，但是，西方抽象不就是超越自然乃至于反自然的结果?而中国文化传统艺术也没有走向抽象的契机，尽管书法似乎很是具有抽象性，但显然还并不是现代意义上回到材质本身，回到绘画本身的抽象自觉，反而是被某种意象或者意境以及程式化所控制，如何可能有着抽象自然主义?而且不同于美国的抽象表现主义以及后来的极简主义乃至被动复制的中国极多主义?

1.21，“抽象(abstract)”与“自然(phusis, nature)”，而且看起来如此悖论，乃至彼此轩轾，在西方的耳朵听起来，似乎也是不可能的，如何可能被“生硬地”结合起来?如何可能“自然”?并且成为中国当代艺术可以创造出来的一种新的艺术形式?从而让我们彻底摆脱对西方的模仿，而创造性地回应他者，给出一个新的礼物?

1.3，西方现代绘画艺术的根本问题乃是——塞尚与杜尚的矛盾。这是艺术怎么做都可以，以及怎么做都不可以的悖论。

1.31，如果塞尚开启了传统向着现代性转换的枢纽，延续了绘画本身的可能性，无论是后来的立体派还是表现主义，都从塞尚那里找到了面对绘画材质本身的方式;而杜尚，尽管有着短暂的立体派绘画阶段，很快走向了现成品的制作，超越了绘画的边界，甚至打破了艺术与非艺术的界限，从达达主义到后来的波普艺术等等，都不断超越绘画与艺术本身的边界，既导致了艺术的多变与多样性。

1.32，如果人人都是艺术家，怎么做都可以，也导致了艺术本身总是处于终结的危机之中，即人人都并非艺术家了，只是制作者与发明者而已，没有了法则也意味着任何新的法则也没有意义，即怎么做似乎都不可以了。“怎么做都可以”与“怎么做都不可以”，恰好是抽象要面对的悖论：一方面，抽象并没有具体的形象，似乎怎么做都不可以——画面不可能有着具体明确的指向性，才可能有着新的抽象形态;但是另一方面，抽象抽离了一切形象，要进入怎么做都可以的状态——任何虚无的东西都可能启发抽象。