020问

画家必须要经历这四步吗？历代画家中哪一位画家经历过这四个步骤？徐渭、董其昌、石涛、八大、吴昌硕、黄宾虹哪个“写实”过？徐悲鸿、刘文西有“变形”、“忘形”过吗？按这四步走下去，走下去吧，就是“变形金刚”了耶！

“对于现当代主义艺术上的创新，我们也要非常关注的，而且要好好学习。但是，对当代艺术中推销的美国人的价值观，我们不能认同。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

021问

“美国人的价值观”是平等、自由、人权、法治，您不认同的“美国人价值观”是什么？

022问

国内哪一位当代艺术家是在“推销”美国价值观的？是传销还是直销啊？您的“价值观”又是什么呢？

023问

从徐（悲鸿）院长开始，我们不一直在推销前苏联、法国的“价值观”吗？难道你可以欧，人家不可以美了？

“我们这一代经历这么多年，已经在一定程度上代表国家和民族的利益和精神，但有些年轻人他完全是代表他个人，他没有站在国家角度。你让他来代表国家的时候，他不会这样子的。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

024问

国家和民族的利益具体指的是什么？我想代表国家，告诉我，我应该朝谁要这个权利呢？你们是哪一部分的？

025问

您的“国家角度”（发展方向）是经过何种程序论证决策的？如果我们沿着你定的“角度”走下去，结果要是错了怎么办？

026问

这一理念中国美术家协会、中国艺术研究院、中央美院、中国美院等国字号美术单位认同吗？您能代表他们吗？如果他们不按你的思路干，是否代表他们没按“国家”的方向走？

“以中国的标准，美国大多数作品的水平就在60分以下”（见《广州日报》2011年11月19日）

027问

美国的波洛克、德库宁能及格吗？

028问

以中国的标准，毕加索、梵高能得多少分？

029问

您如何向世界推广这个“标准”？美国人会按你的“标准”去干吗？如果不会，自作多情、一厢情愿，说说快活有什么意思呢？窃以为，以中国艺术的现状为标准，美国当代艺术家个个都是大师！

“西方美术‘以真为美’；中国美术 ‘以美为真’”。（见《广州日报》2011年11月19日）

030问

“真、善、美”，不“真”能美吗？八大山人的鸟“美”吗？罗两峰的鬼“美”吗？

031问

画家到底是需要“真”还是需要“美”？

“画史上很多名作出于画院画家之手，可以说中华传统不灭，画院在艺术方面的传承也起了重要作用”。（见《广州日报》2011年11月19日）

032问

在画史上到底是“院体”画家的贡献大，还是民间画家贡献大？院体画家的谄媚倡优，野逸画家对人性自由的追求，美术史难道不一目了然吗？

033问

范宽、巨然、倪云林、徐渭、渐江、八大、石涛和吴昌硕哪一位是画院“养”出来的？

“美院应以培养学生为主，画院则应将中心放在创作、研究、引领潮流等方面。”（见《广州日报》2011年11月19日）

034问

是不是美术教育要照画院的要求去造就、提供人才呢？

035问

在研究方面国家画院建构了什么样的理论体系？在画院的“理论构建”中，为什么没有“艺术批评”呢？

036问

艺术创作要有“潮流”吗？

037问

现在是“大美为真”的“潮流”吗？

038问

有多少画家响应了这个“潮流”？

“从艺术家的角度看，也有不同的发展方向：有专门针对市场，以卖画为生的；有生计无忧，自由创作，以‘纯艺术’为追求的；也有‘体制内’、官方的画家。”（见《广州日报》2011年11月19日）

039问

官方画家拿着纳税人的钱衣食无忧，他们就没去针对市场吗？官方画家很“自由”吗？他们搞的是“纯艺术”吗？

040问

吴昌硕、齐白石是以“卖画为生”的，他们就不“自由”不“纯艺术”了吗？

“徐悲鸿的表现方法是一元化，不是个性化；他表现的政治观念也是一元化的，不是多元化。但是作为国家行为当时是必要的。徐先生贡献很大，但不能一元化，要多元化。当时可以，以后笔墨要随时代。”（见《中国国家美术》2011年第4期）