061问

西方没有写意吗？全部往科学的、细微的、理性的分析艺术走了？

062问

那么，西方的表现主义、印象派、野兽派又是什么？黄宾虹说：三十年后，中西绘画的精神相通。这不正是您所期望的“大”了吗？这是个多好的论据，您都木看见啊！

“但是中国的改革开放三十年，我们了解西方比了解我们自己要多得多。比如，美术学院的学生，问他梵高、高更、毕加索是谁，他当然知道。你问他石涛、八大、石鲁、傅抱石是谁，他不一定知道。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

063问

你们西安美院的学生不知道石涛、八大、石鲁、傅抱石吗？美术学院那些教授们整天都在干些啥呢？

064问

美国考研要考中文吗？

065问

中国的美院招研、招博却要考外语，而古文竟弃之不考，主观上让我们的年青一代忘祖崇洋。造成这个现状，徐院长不应“打屁股”吗？多年后，中国的实力（经济的物质的）可能会成为世界第一第二，但文化的衰竭确是事实，一个国家的文化没有产生国际化影响，强大何在？

“两百年来，由于经济和政治、军事的落后，大部分中国人在文化上没有自信。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

066问

经济、政治和军事和文化艺术有多大关系？“落后”为何还出了吴昌硕、黄宾虹、齐白石这样的大画家？

067问

上述指标“强大”了，艺术就一定能“强大”吗？

“但中华传统中美术和人、美术和社会的关系，我认为应该更加重视。因为中国人对绘画设定的最高目标是高于西方的，而且是整体的，不是段落的、割裂的。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

068问

这个最高的目标是谁定的？是何时何地定的？

069问

“高于”的评价体系（判定标准）在哪里？

“中国画实际上是一个非常综合的美术体系。中国画的概念也很复杂，从古到今，没有一个确切的定义。现在的中国画，实际上它的观念跟它的手段经常是矛盾的。手段上使用水墨，但这个水墨是传统意义上的水墨，还是作为一种材料的水墨？”（见《中国国家美术》2011年第4期）

070问

“观念”是靠“手段”来实现的，它们俩怎么可能会“经常是矛盾的”？对水墨的理解偏差能作为它们“矛盾”的依据吗？“观念”、“水墨”这等时髦词一提即非“传统”，传统讲心性、讲笔墨，水墨是材料，笔墨是文化、是生命，不可混淆概念吧？

“中国必须发生像西方从古典到现代的剧烈变化，文化才能突破超过美国。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

071问

你说过以“中国的标准，美国大多数作品不到60分”，那为何还要“突破超过美国”？难道要往下突溜？

072问

我们的文化目标就是超过“美帝国主义”吗？

073问

文化也可以向体育比赛那样“你追我赶”吗？

074问

“剧烈变化”，何其耳熟，不就是干革命吗？徐悲鸿不是革过吗？文化大革命不也砸烂过吗？超美了吗？

“相比之下，继承比创新还是要容易。创新更难，面对经济社会，创新是要坐冷板凳的，这种有牺牲精神的艺术家也是最值得敬佩的，在画院系统尤其要提倡创新，为什么？因为画院系统的画家，他们的手段都比较高超。我到画院后，发现全国画院系统不乏画得好的，但是思想不够活跃，学术前沿不太关注。我们画院现在逐渐在发生变化，要把全国画得好的和最具创新的都集中到这里。”（见《中国国家美术》2011年第4期）

075问

“手段高超”重要，还是“思想活跃”重要呢？如果后者重要，画院是一群怎样的画家呢？不就是吴冠中说的“不会下蛋的鸡”吗？

076问

“创新”的林风眠、吴冠中坐冷板凳了吗？你说的“创新”就是“胡闹”吧！前不着村，后不着店，孙悟空从石头里“砰”地蹦出来，那也倒出大名了！再说历代能留下来的画家哪一个又是因为搞“创新”搞出名的呢？话不能也不必拆开说。

077问

为何非要把“全国画得好的最具创新（精神）的都集中到国家画院”

078问

文化艺术也要像中石油、中石化、电信、铁路那样搞垄断吗？画家们在别的地方创作就不代表“国家”了吗？

079问

国家画院目前有几个“画得好的”和“最具创新精神”的？

080问

艺术到底是“圈养”好还是“放养”好？

“‘不好’的，或者说过于‘自私’的作品往往引发反感。而在中国，太‘自私’的东西是留不下来的。” （见《广州日报》2011年11月19日）