前文说，上帝在艺术上是公平的，他为我们打开一扇门的同时，往往也会随手关上另一扇门，这当然只是玩笑话。上帝他老先生每天事物纷纭，办公室进进出出，哪记得俗世间这扇门那扇门的开开关关？何况实话实说，笔者既不信耶稣上帝，也不信佛祖西天或者修真成道，只有一颗红心，两种准备。
归根结底，现代艺术的追捧“标新立异”，是有其必然性的。这个必然性与其说是艺术自身的发展使然，不如说是“现代的冲击”结果（注一），而我们之前提到的照相和摄影等现代技术的发展，就是“拍岸”的“惊涛”。一个浪潮下来，不仅改变了西方的传统审美，让之前西方艺术家苦苦追求的像不像问题，一夜之间成了笑话；让十九世纪末欧洲盛行的什么自然主义现实主义，弹指间，灰飞烟灭。现代照相和摄影技术的出现，还带来了另一个改变，一个迄今不为人们所重视的改变，即对传统艺术家技能的重新理解：一方面，对艺术家来说，像写实、色彩、造型等等传统技能，不复有当年的重要性，另一方面，对普罗大众来说，又普及了，或者用今天“政治正确”的术语说，“民主化”了这种技能。
不论是前者还是后者，说穿了，都意味着传统技能的大“贬值”，其影响深远不亚于今天的美元走软。艺术创作，在传统和现代，固然都讲究构思布局造型原创，然而和现代不一样的是，传统上，同样甚至更重要的，还要看艺术家本身的技能，看艺术家如何将胸中丘壑付诸纸面。十九世纪中叶，巴黎艺术沙龙的无冕之王Ernest Meissonier就是一个著名的例子，John Ruskin当年曾拿着放大镜，仔细研究他的作品，最后叹服于艺术家的高超技能。还有人甚至更扩张，说，整个艺术史上，用笔再没有比他更有感觉的。（见Ross King: The Judgement of Paris. 2006年，第7页）正因为传统对技能的重视，我们过去才会经常看到同一时代或者不同时代的不同艺术家，创作同样的但效果完全不同的题材，而学生的艺术教育中，也有临摹大师作品的一课。
今天则完全不同。先不说选择同样的题材创作，立刻会背上“抄袭”的骂名，最主要的是传统技能不再是，也不能是我们判断一位艺术家，一件艺术作品价值的标准了。因为今天我们不能判断，一件艺术品的“丑”或“陋”，它的“无趣”或“低俗”，是源自艺术家的技能不足，还是在创作时带进了自己的主观感受，是故弄玄虚还是艺术创作，是随意涂鸦还是精心构思……不是吗？
想想那些关于猫狗豺狼还有稚龄小孩创作抽象画作的新闻！
没有传统技能做依据，艺术家、艺术作品的评估就面临着空前的危机：我们如何区分艺术家和非艺术家，高明的艺术家和拙劣的艺术家，如何判定一件艺术作品的价值呢？单论见识，纸上谈兵，批评家虽说不一定就比艺术家高明，却也不一定比艺术家不高明；只谈抽象，猫狗豺狼也未必就不深沉，中国古人不是说：“子非鱼，安知鱼之乐？”何况还有返璞归真一说呢。
前有堵截，后有追兵，如此，寻找“新”的界限，“新”的标准，在现代，就成了迫切的任务，所谓的先锋艺术应运而生。而且无巧不成书，这个寻“新”觅“异”的先锋精神，刚好与资本主义市场经济的去陈推新嗜好正相吻合。七拐八弯的，现代艺术就是这样勾搭上了“标新立异”。
一个小小的瑕疵是，这个“新”正如我们在上一篇中指出的，其实只是一个擦边球，它并没有从根本上解决了我们的问题。不过，情急之下，也顾不上那个科学意义上的“进步”了。再说，什么“进步”不“进步”的，其实也就是一个名目而已，就像美国人打伊拉克，民主人权是幌子，石油才是实实在在的利益。真正高明的是，不仅劳动人民都信了，精英们也信得找不到北。
现代艺术的“标新立异”，其根本目的是划清界限和凸显价值，或者直白了说吧，就是为了保住自己的精英地位，“标新”和“立异”只不过是为了达到这个目的的一个手段。后者虽貌似飞扬激进，实则精神是保守的——通过持续不断的“标新立异”，确保自己引领潮流的地位；借“懂”和“不懂”，区分精英的“圈子内”和普罗大众的“圈子外”。这就是西班牙哲学家José Ortega y Gasset说的，现代审美的“双重性”。（在“The Dehumanization of art”一文中，Gasset先生只是分析了这个现象，说了这个意思，所谓“双重性”是笔者加上去的。）
西方现代艺术理论中的一些大大小小分歧，说来都是源自现代审美的这个“双重性”。比如国内熟知的Walter Benjamin，他是从“标新立异”的角度，分析现代艺术的不断寻求新替代品——这是以攻代守，或者用德国人的话说，就是向前逃。Clement Greenberg和Theodor Adorno两人则是从精英的角度，鄙视那些“不懂”的普罗大众还有“不懂装懂”的先锋艺术家——这是抬门槛，不让人进。
这里就不一一细说了，有机会再谈。
注一：上个世纪八十年代，英国BBC有一著名的八集电视系列，即“The Shock of the New”，介绍现代艺术。后来，主讲的Robert Hughes又出版了同名书，国内有翻译，即上海人民美术出版社一九八九年出版的“新艺术的震撼”，德文版书名为“现代的冲击”，笔者认为更贴切，所以这里就借用了。
【相关阅读】
【编辑：成小卫】
