鲁明军：我们今天讨论的是一个老问题：艺术的边界,我在想,为什么边界会不断地成为问题?

余极：我觉得这个问题，其实是——我想一下——我也不知道。我们得首先问问：什么是边界的问题呢?有边界吗?关键这个边界它有一个前置的条件，就是说这边界也是人为设置的一个边界，谁的边界，是设置和假想的问题，还是边界本身，不好说。

鲁明军：我们习惯性的一个说法是杜尚的“泉”(小便器)打破了艺术与社会的边界，那么，在你看来杜尚是打破了边界，还是重建了一个边界?

余极：我反而觉得他是开拓了边界，重建了边界。因为,你要说杜尚他打破了什么边界，我们从狭义来说，杜尚打破的那个边界无非就是架上绘画，把现成品纳入到视觉艺术范畴，让我们开始认识这种方式的可能性和可操作性，这其实打破的是对艺术既有观念的认知思维。杜尚开拓的是另外领域的艺术实践的可能性，对不对，当然一般情况下也可以说他打破了艺术的边界，但是这个说法我觉得也可以让我们思考，他打破的是什么艺术边界，这个必须要搞清楚，要有清楚的界定。他那个小便器，作为一个艺术品被观念化和艺术品化，即现成品成为艺术，与一幅绘画作为一个作品作为艺术，它们两者之间，是简单地说是边界和打破边界的问题吗?原本他们之间是怎么具有边界的?谁规定他们之间有边界的?其实严格来说，他们是不同类型的东西，你不能说小便器打破了绘画的边界，它跟绘画有关系吗?我认为没什么关系。绘画有它的一个发生演变的过程和发展历史的脉络，它本身就是有变化的，面向未来是不可知的，有规则的发展和有出格的发生都是应该的，可以想像的。我觉得从具体的艺术史和广泛文化范围内看，一切都是正常的，就今天所谓当代艺术来说，谁知道边界在哪里，如果有，一定不在艺术当中。

鲁明军：杜尚重建了艺术边界，或者说开启了一种新的观看方式。以往绘画的观看方式是一种主客对立的方式，“小便器”出现以后，主客二元关系被打破，从而开启了一种新的视觉逻辑和观看方式。

余极：我觉得人对艺术的认知，可能总有一个习惯的那种东西在那放着，以为那是艺术范围，如果这样当然以为有边界，其实那个边界就是我们习惯认识逻辑下的临时判断，是人为设置的一个藩篱，一旦藩篱有了，它就是一种障碍，其实是心理的问题，就象中国古人讲的画地为牢，对，边界就是画地为牢。从艺术本体来说，艺术的方式和语言以及媒介运用，我认为它本身没有边界，如果有，那也是我们还没有达到的领域和地方，那是我们的认识，包括观念，以及实践的问题而已。说个不恰当的比喻，如果艺术它自己能够像人一样会理性思考，它也许自己就不承认它是有边界的。

鲁明军：也许这个边界本身就是现代主义或者前现代主义，问题是对他们自身来说，或许本来并没有所谓的边界。我们总以为那里面好像有一个边界存在，好像有一个东西在控制它、束缚它。可对他们来说，并没有控制，他们本身是很自由的。

余极：对对对，也许人家就不会这样想，我们所谓找边界，他压根就没有从传统的古典的边界那个地方考虑，他就是重新开始，是吧?

鲁明军：这样说的话，那么边界之所以不断地成为问题本身还隐含着一个价值前设，还是艺术的类型化。

余极：对。

鲁明军：而且是不断地被类型化，一个类型替代一个类型。

余极：所以说我觉得这个艺术边界问题确实是个大问题，为什么要设一个边界，显然因为我们设了边界，我们才去谈边界问题，才去谈有人打破边界的问题。但是就算你设置了边界，你认为有人打破了边界，可实际上打破边界的人压根就没把你的边界当成边界，在人家那里，本身就没有边界的问题。

编辑：成小卫