鲁明军：就是边界。

余极：边界是底线问题，谁是你的底线?

鲁明军：是呀。

余极：那过去同性恋不能存在，在中国叫鸡奸犯，要枪毙的，现在大家认可了，那边界是谁打破的，谁认可这个同性恋是合理合法的?对吧?其实就是我说的趋势，人、文化、意识都是变化的，有一种力量在推动它，我不能说往前走，反正在往一个路径上走，那么只要他在这个趋势中的一个路径上发展走的话，就不存在这个边界的问题，所以说我们今天没有意识到边界，还没有走到那一边，或者走到的时候，这个边界就已经变化了，对吧?可能有边界，但是我们走到边界的时候，这个边界就不存在了。

鲁明军：对，那我就想这个边界的意义，恰恰在于就是说，刚才所说的不断的超越，就是对于每个艺术家而言，边界的意义，就是不断的去超越自己，每一个作品都可以独立成立，这本来就是一种边界了，那么讨论边界的意义，实际上是旨在反思艺术的类型化、模式化、脸谱化，而这个东西实际上重建了一个僵死的边界，这个边界恰是我们所提倡的边界本身反对的缺乏变化的边界。

余极：我觉得说了半天，好像没有说到什么意思的话题。

鲁明军：举几个例子。

余极：我突然想到一个问题，比如说杜尚拿小便池进展厅的时候，这个问题在杜尚那里其实不是问题，那么如果从杜尚角度来说，这样做也是艺术，艺术也可以这样做，这不是问题，他就没有边界。我们现在一厢情愿地来讨论这个边界，以为是个边界，那么从艺术家的角度来讲，我回到前面说的，就是我认为没有边界，我做了件貌似出格过分的作品，你可以不喜欢，你可以不认同，你可以不抵触，但你不能说我打破了边界。

鲁明军：假设这个边界是批评或批评家的话语，那么是不是艺术家可以不予理会批评家的这番话语，只管按自己的方式去做?若是这样的话，那么批评的意义又在哪里呢?如果边界是依赖于批评的话，那么只是批评设定这个边界或者讨论这个边界，对艺术家来说，意义在哪儿呢?

余极：就艺术家创作，就我个人来说，除了个别的策略性艺术家，对艺术家来说，肯定是没有按照理论界设置的这种临时问题，阶段显学的问题的这样的思路和逻辑来做的作品的，他还是按照自身的那种能够解决的方式来进行的。当然美术史，理论原理对艺术家有影响，这毋庸置疑。但一般不会照本宣科地按照某个理论要求来创作作品，现在艺术创作其实涉及到方方面面了，如果有界限，也早就打破了，相对来说，暂时没有界限，那么在这个暂时没有界限的情形下，艺术家的创作其实已经非常多元，有些艺术家可能从自身本体出发，有的是从理性的思考出发，有的艺术家从兴趣的角度出发，有的从心理感悟出发，有的可能是从艺术潮流出发，有的是从策略性的手段出发，有的是从本能的内心体验出发，各种出发点和各种方法都很正常，其实都是在一种大环境中，甚至同一语境下，从一个比较大的范围内看，也谈不上打破边界，边界在哪里，很宽很广很远，我们还没到达它的边缘的地方。

鲁明军：有，但是看不见。

余极：看不见，至少说还没有打破，还没有走到边界的地方。

鲁明军：你觉得就你自己的创作来说呢，有一条内在的边界吗?

余极：我觉得没有。

鲁明军：没有边界。

余极：也就是意味着我不能打破边界了。

鲁明军：我问你，你的艺术创作有没有一个隐性的相对明确的线索在里面?

余极：我自己没有去研究它，可能象你是批评家，理论家，如果要去作为个案研究的话，或许可能找出有隐形线索，但是我是不太清楚的。

鲁明军：应该说还是有一些艺术家是有一条很清晰的线索的。

余极：至少他可能有清晰的面貌。

鲁明军：那么这种清晰的面貌和线索，对他来说是不是一种界限呢?

余极：对他个人来说也许是，但这个边界不会影响到整个艺术史。

鲁明军：不过，这里面其实有个区分，出发点不等于结论追认。在这里，接线更像是结论追认，而不是出发点。

余极：对。

鲁明军：比如就你而言，边界就是行为吗?

余极：不是行为就是边界，就是说艺术其实有不同的呈现的方式和不同类型，这个类型都会归纳成某种形态的作品，他就是艺术的一个门内，我一个艺术家就只能有一个门类吗?我可以有两个门类，但是我两个门类，三个门类，不一定就是我打牌边界呀。

编辑：成小卫