向京  异境——不损兽  雕塑  195×210×62cm  2011年  玻璃钢着色.

今天，我们都是普通人

陈：你说到那个精英的感觉，你能再说一点吗？

向：我年轻时候精英的概念比较强，也许是在时代的大环境下的缘故吧，渴望成为一个精英似的人，期望努力朝向最高级，期望成为“少数人”。但是好像中间有挺长一段时间就忘掉了这个概念了，不知道为什么，我不知道是不是民主的一个理想，影响了我还是怎么样的，我有点厌恶精英的概念。会去转变，去想象人人是平等的社会。尤其在我早期做艺术的时候，很长一段时间，其实对当代艺术或者说对一部分那种晦涩难懂的艺术，有困扰，甚至反感。当时一直在尝试想做一种东西，理论上来说是人人可以看得懂，人人可以感知的，我特别想还原艺术的可感知性。这是在艺术受制于庞大的阐释机制的背景下产生的，看似艺术更多元了，更多可能性了，但由于艺术越来越难看懂，它变成了圈子化的东西。我反感的大概就是这个。我想艺术不一定需要解释，或者说不能依赖于解释而存在。“理论上”来说，它触发了人的其它通道，是可以被感知的，它反映的是我们自己和我们所在的世界。很长一段时间，简单讲我是在这样一个概念里尝试去做东西，尝试去反映人性的部分，我假设它理论上是人人都可以看得懂的。可能我因为在这么长一段时间里面想做这样的一种东西，以至于我就忘了最早的关于“精英”的概念。

我现在在这两个部分里面有挺大的纠结，包括我在信里面跟您讲的，当我看到这个社会本身种种的贫困、不公平，越来越深的差异，我指的是人和人之间那么大的差异；虽然貌似这个世界是变平了，很多东西是可以共享的，可以分享，但是实际上，这种不公平会越来越加剧，权力会越来越集中。很多事情好像变得很矛盾，这时候我就会完全处在对自己关门所做的事情的怀疑里，不管我做艺术还是为人，自己作为一个社会中的一分子，我怎么样去处理自己的位置，您想在精英的概念里，一定是有担当的，我会觉得更多的事情比艺术对社会的改变有意义。

陈：我想回两点。一点是，以精英的标准要求自己，这当然是年轻时的事儿，后来你做事情，不会老去想精英不精英的，无非想着怎么把事情做好。

第二点是对社会问题的关切。我和朋友、熟人也经常谈到这些。我的熟人、朋友里也有些从事民运，或者从事维权活动，或类似的工作。上海的一个朋友，她本人的职业是心理治疗，老会碰到让人难过的事儿，也容易关心这些事儿，富士康跳楼什么的。还有律师，警察也是，社会的那一面接触得多。

向：还有医生，都是负面的。

陈：我觉得像艺术家、哲学家，从职业上说，可以少看那一面。但是呢，你还是需要更深地看到那些一个现代人躲不开的问题。一个问题就是，我们今天还能不能从精英主义的态度上来看社会问题？以前哪怕那种救苦救难的，也抱着精英主义的态度。

向：它的救世是有心理优势的。

陈：对。我们现在再感受这些时不是从精英主义的角度，我们在一个挺根本的意义上觉得大家都是普通人。在这个意义上，精英主义真的是走到了末路了。我觉得从古到今，可能对这个事儿最敏感的就是尼采。有很多人问尼采的政治意义是什么，我也不知道，但是在很大的程度上，我觉得尼采的确不是在回答这个问题，而是在回答另外一个问题——就是在现代社会中，精英是如何成为可能的，或者精英应该怎么办——如果还有的话。我觉得这个精英主义真是一个特别好的切入点。

向：以前我会很简单地去假想，不管是历史也好是这个时代也好，它应该是少数人推动的，我始终这么认为吧。在现在的时代里，可能还是这么回事，但已经不是这个概念了。有段时间我对政治的概念感兴趣，发觉很多的关系不过都是权力本质的，只要牵涉到对事情的影响都和权力有关，甚至在艺术的范围里，走出创作的第一现场，你马上就会进入权力结构，甚至很多艺术家在创作的时候已经带有对权力关系里的策略考虑了。这个时候不是好、较好、最好的关系，而是权力的制衡和突围的问题，当然这又是另外的话题了。

编辑：陈荷梅