三、雕塑的悖论

杭：不管怎么说，我看向京作品，从作品的挑逗到一种熟视无睹的冷漠感，引导了我们看到一件雕塑中艺术家的一种自我状态。

向：也许就是这样。有一点，我从来就不认为自己是在做雕塑。在中央美院的时候，我就没有认为自己属于雕塑的范畴。

翟：作为艺术家，有着自己的出发点，是没错。但是一旦你的作品诞生出来，被大家接受的时候，就必然会产生一个别人对你怎么看的问题，而不再是你自己怎样看的问题了。

王：这其实涉及了两个系统的阐释。就像当代做影像的，很多影像艺术虽然用的是图片，但他不认为自己是摄影家。当然你可以说你使用了打印，你就是摄影，你怎么会不是摄影家呢？而且人们也不认为他是传统摄影家，而是艺术家。其实，它们之间是混合的，不可能界限很明确。向京在这里也一样，她不是为了雕塑而雕塑，像传统的雕塑是建立在雕塑语言的批评上。向京是借雕塑在说话。

向：这其实是解释系统的选择问题。就我个人而言，第一，我做人，所以刚才我很高兴听到杭春晓看到了肚子而不是雕塑；第二，语言上，我做雕塑的视觉经验会跟影像更接近，或者跟其他的表述方式更接近，跟文学或者是其它什么，而不是习惯中的雕塑。

杭：不可否认，向京的东西与我们建国后语境中的雕塑是不同的。但是，我想问向京，你借以表达你所谓的文学或其它什么的主要手段是什么？你作品中以空间塑形的手段难道不属于雕塑的范畴吗？

向：我不否认它的雕塑范畴，但肯定不是传统定义下的雕塑。

杭：那么，我可以说你声称自己不在做雕塑仅是个姿态问题。比如讲到女性主义的时候，你说“我不是女性主义”，其实这仅是一个姿态。实际上你更是以一种自我的方式来选择手段进行表达，而因为习惯中雕塑概念与你试图进行的表达有所矛盾，于是你干脆就否认自己从属于雕塑，以便策略地引导他人将你的作品与习惯的雕塑区分。但，在我看来，这种话题的回避其实完全不必。因为承认自己的雕塑属性，才能更清晰地呈现你对雕塑作为艺术存在的理解与认识。

魏：对，我同意。我觉得向京的作品就是一件雕塑放在那儿，没有必要简单地否认。

向：不是简单，对我来说，我考虑问题的出发点肯定是不同的，我依赖的是对事物本身的经验和看法，而不是雕塑的手段。我不是一个以追求雕塑为价值核心的艺术家，这是目的和创作手段的分别，不要本末倒置。

杭：我从来不怀疑艺术家的直觉性与经验性，但也正是这一点，我也从来不相信艺术家所说的就能代表作品的意义。正如你声称自己不是雕塑，在我看来仅是一种姿态。而抛开这种姿态性的影响之后，我们才能在艺术史的逻辑中寻找你的雕塑的意义。除了那种细腻的雕塑手感之外，我们还能发现一种脉络，就像德国新表现主义，20世纪80年代以后的出现，回归到以前的表现主义语言的时候，它经过观念化的一种呈现，实际上已经产生了一个变化，它提供了一种新的视觉方式，成为拓展艺术史、艺术作品自身的一种语言、语意阐释系统。而向京的作品，与我们过去单纯强调空间性表达的雕塑有所不同，她的作品大量的是与环境氛围的一个场景连接以后，才更能产生一种意义。而这种表达方式的产生，也是因为有了上到20世纪下半叶的这样的一个前卫艺术，以及在新的如装置、行为等新艺术形式的语境中才会出现。正是因为有了这样的知识背景，雕塑才有可能从单纯的空间性艺术走向观念化艺术的存在方式。实际上，这是一种重构经典艺术形式的艺术史活动，正如后现代主义很多情况下是用一种经典的视觉形态，结合20世纪带给我们的现代主义运动的观念化表达，重新寻找一种稳定的视觉经验。不可否认，如果没有20世纪观念化艺术表达，没有装置，没有这些艺术的出现，向京的作品也就无法出现。

王：古典艺术也强调环境，比方古希腊的雕塑，它也跟环境有关，跟建筑在一起。

杭：但是古希腊一件雕塑作品，它的雕塑性自身的自足性是非常完美的。但是今天有很多作品，你必须将它置于一个环境中，它这种自足性的语意系统才合法、才充分、才生效。

编辑：admin