其实不单是女性艺术家面对这个问题，少数族、同性恋者同样在面对这个问题。比如说，作为一个中国艺术家，参加国际展事的时候，你能脱掉你的中国艺术家的身份吗？说得不客气点，对于大多数中国艺术家来说，如果没有“中国”这个身份，外面根本没有人会买你的帐。你始终没有办法摆脱你的这个身份角色，这是一个后殖民问题。身份并不是指向京你自己所认识或认为的自己是一个什么什么人，你——或者任何人——的身份是一个由各种因素排列组合成的、充满变数的非实体，用点术语说吧，是一个“异源集合体”。这就像福柯给“陈述”做定义的时候所说的，它是一个网络，而每一个点都是潜在的影响因素，没有什么是必然的，所以说，向京的身份离不开向京过去、现在、以后所处的特定语境。这正是为什么我执意要让向京面对女性这个身份，因为这是你的语境，你逃不掉的。

向：完全同意！我终于“等”到这一天了。

杭：身份问题是不是后殖民的问题呢？

翟：当然不，身份问题可以从很多角度来谈。

王：她所关注的主要是边缘群体。

翟：而女性可不就是边缘群体的一种吗，为数众多的一种。

杭：我了解，你强调了这个身份，也不意味着一种劣势，而恰恰是一种特征。你比如说你强调是中国人的身份，这是一个天然的存在。不过，我们为什么要讨论后殖民？

翟：他让我讨论的。

王：他也没有，他就是说从一个角度去看。

翟：其实我还是认为，从后殖民的角度能够把身份这个问题谈得最为透彻。

吕：我想问向京的是，为什么你的作品中大量地出现光头呢？

向：一个是因为，从技术上头发是一个我目前不能够解决的问题；第二，人穿上衣服，他会有一种身份感，有头发你肯定要做发型，有发型他也会给你一种角色界定。

吕：你觉得没有了头发，有可能会消抹一些性别上的区分吗？

向：在这批作品里，我一点没打算回避性别的这个问题。但是，我觉得头发不好处理，我就干脆避开了。第二，在这个展览里，主题做得比较鲜明一点，我不想让它产生太过日常化的一种情景感，所以去掉这样一些琐碎的东西的话，可能会更纯粹，会让人去联想它的意义本身，不被干扰。

魏：就是排除一些日常联想。

杭：问题在于你并非没有做过头发，你以前的作品总是带头发的，所以技术的问题是不成立的，因为你已经提供过方案。

向：原来的作品涉及的问题和这批是不一样的，这次的问题肯定要用新的语言去考虑。

翟：我倒觉得他提得有道理，技术问题绝对不是第一位的，重要的是你要回避某种东西，我个人认为你所回避的是身份。你是不是想让所有的脸最后看上去像一张脸？

向：恰恰相反，我想让所有的脸最后看上去是每一张不同的脸。就像光头不是图像化的考虑，不是为去性别的策略。这个我尽可能解释，如果给我机会，我肯定愿意解释。

魏：今天我们强调出这个局部特征，而向京在这里解释，我觉得其实是件蛮有意思的事：向京是不愿意让别人把一顶身份的帽子扣在她头上的。

杭：这就像她反对别人说她是女性主义时的矛盾状态一样，其实我认为她是一种姿态。

吕：我有一个同学，他也是画画的，他看了画册问我，“哎，向京真的是女的吗？”我说：“真的呀。”他说看喻红的画，一看就觉得那是女的画的，但是我看向京的作品，我不能马上就确定这是女的做的。这是为什么呢？

向：那你怎么看？你觉得看我的东西是什么感觉？

吕：如果光是看你的画册，我真的不敢说这就是一个女的做的，我觉得看不出来，我觉得没有那么强烈。

向：你们都这么觉得吗？

魏：我是这么觉得，我觉得它就是一件雕塑放在那儿。

杭：说实在话，我以前都不知道向京是男是女。

王：不是，你们在说话的时候，是什么样的一个出发点？是因为看她的作品才判断她性别的，还是看她的名字，向京本身这个名字也没有……

吕：首先她的姓名是中性的，然后你看作品确实有雌雄难辨的东西，所以我觉得可能也可以寻找一下，她跟别的女性艺术家之间的差异，在作品里呈现出细致的差异。

编辑：admin